Возрождение Державы информационно аналитический портал
Многие несовершенства общественной жизни Московского государства, противоречие между идеалом Третьего Рима и реальной действительностью обнаружили события смутного времени.
Чтобы понять причины Смуты 1598-1613 гг., следует учесть, что в московском государственном порядке господствовало начало повинности, которое оставляло слишком мало места частным интересам. В.О. Ключевский назвал такой порядок «тягловым строем». Тягловой строй не формулировал и не обеспечивал ничьих прав, ни личных, ни сословных. Государственное положение лица или класса определялось лишь его обязанностями. То же, что напоминало сословные права, было не что иное, как частные льготы, служившие вспомогательными средствами для исправного отбывания повинностей 1.
Пресечение (после смерти царя Федора Иоанновича) династии Рюриковичей, более семи веков возглавлявшей русское государство, было использовано всеми классами Московского государства для борьбы за свои частные интересы в ущерб интересам общенародным. Смута началась со своекорыстных происков боярства, устремившегося прибрать к своим рукам высшую власть, продолжилась вмешательством в борьбу дворянского сословия, а затем и низших классов, восставших против высших. Наконец в Смуту втянулись казаки. Они придали ей новый размах, пойдя против боярства, дворянства и вообще против всех неказацких слоев населения, стремясь распространить начала своего вольного быта внутри пошатнувшегося Московского государства. Каждый участвующий в Смуте класс искал своего царя или ставил своего кандидата на царство, не брезгуя и самозванцами, до тех пор, пока государство совсем не разрушилось и в гражданскую войну не вмешались иностранные, польские и шведские, силы. Тогда в русском обществе стало просыпаться чувство религиозного и национального единства, которое оказалось в те времена гораздо глубже и сильнее единства политического.
Огромную роль в пробуждении общенационального чувства и сознания сыграли православные монахи и иерархи. Из захваченной поляками Москвы разносились грамоты плененного патриарха Гермогена, призывавшего народ к восстанию против иноземцев. После того, как враги уморили патриарха голодом, призыв к борьбе за веру и Отечество продолжили архимандрит Троице-Сергиевой лавры Дионисий и его помощник Авраамий Палицын. Этот монастырь, выдержавший продолжительную осаду войск самозванца Лжедмитрия II в 1608-1610 гг., становится с 1611-1612 года объединяющим центром русского религиозно-национального сопротивления. В своих грамотах Дионисий и Авраамий писали, что братоубийственная борьба разгорелась как следствие умножения грехов русского православного общества в предшествующие Смуте годы. Внутренней борьбой не замедлили воспользоваться еретики и поляки, которые с помощью русских изменников захватили Москву, низложили патриарха и пролили бесчисленную кровь православных людей. Грамоты звали всех русских спасать Православие и Русь от вечного порабощения «латинов».
Одна из подобных грамот, распространяющихся Троицко-Сергиевым монастырем, и вдохновила земского старосту из Нижнего Новгорода Кузьму Минина. Когда в Нижегородской церкви св. Спаса после обедни был прочитан призыв к борьбе Дионисия и Авраамия, Минин обратился к православным с речью. Он сказал, что если нижегородцы захотят помочь московскому государству и не пожалеют жизни и имущества ради освобождения от чужеземцев, то многие к ним пристанут и найдется военный руководитель. Так было положено начало народному ополчению, которое возглавил князь Дмитрий Михайлович Пожарский. В 1612 году Москва была освобождена от поляков, а в начале следующего года всенародный Земский собор избрал новую царскую династию Романовых. С этого времени начался период религиозно-национального подъема.
Одной из главных задач всех мыслящих людей в тот период стало осознание причин Смуты и принятие мер по оздоровлению русской жизни, чтобы избежать социальных потрясений в дальнейшем. То, что Смута явилась проявлением религиозного и нравственного несовершенства православного общества – это было ясно с самого ее начала. Один литературный памятник смутного времени, принадлежащий перу Авраамия Палицына или архимандрита Дионисия, содержит глубокий христианский анализ слагаемых «великой разрухи», среди которых автор называет и нехристианское поведение высшего слоя Московской Руси, и классовый эгоизм, и забвение долга богатых перед бедными, и совокупные грехи общества, проступки всего «Третьего Рима», отклонившегося от заветов Христа 1 .
Смута способствовала развитию русского православно-национального самосознания и отвращению от Запада, с образом которого в очередной раз оказались связаны представления о враждебности, агрессии и интервенции. По окончании Смуты вопросы церковной жизни, укрепления народного благочестия вышли на первый план государственного бытия. Однако при осмыслении путей укрепления веры у значительной части ревнителей православной нравственности, как мы увидим далее, не оказалось ни должного богословского понимания проблем христианской жизни, ни крепкого национального сознания, ни мудрого терпения, нужного для поиска истины и церковного единодушия.
1 См.: Ключевский В.О.. Сочинения. Т.3.– М.: Госполитиздат, 1957.С. 55.
1 См.: Зеньковский С. А. Русское старообрядчество: духовные движения семнадцатого века. Репринтное воспроизведение.– М.: 1995. С. 42 — 46.