Ирина Арзамасцева — О вождях, лозунгах и конкретных делах

Напряги мозги, человечество,
Растолкуй про мои мытарства:
Почему я, любя Отечество,
Матерю свое государство?

Станет ли Москва третьим Римом или нет, пока сказать трудно. А вот то, что за десятилетие демократических реформ политическая Россия превратилась во второй Вавилон — это факт очевидный. Несмотря на условное разделение российского спектра политических пристрастий на центр и два фланга (левый и правый), понять, где конкретно находится то или иное политическое образование, сегодня практически невозможно, особенно тем людям, которые хорошо знакомы с научными представлениями о РЕАЛЬНО возможном направлении векторов государственной политики в тот или иной исторический момент.

НАИБОЛЬШАЯ неразбериха все последние 10 лет царит в коммунистическом движении. А ведь только от единства мыслей и действий его участников зависит сегодня успех в достижении цели не только этого движения, но и цели всех народно-патриотических сил России по сохранению ее территориальной целостности и укреплению российской государственности. Пока же положение с партстроительством в коммунистической среде уверенно движется к такому критическому пределу, когда число российских коммунистических партий, вооруженных различными брэндами, превысит общее число коммунистов в России: на каждых два коммуниста будет зарегистрировано по три партии. У каждого своя (на всякий случай) и одна общая!

Такое положение дел свидельствует об отсутствии у большинства людей, сегодня называющих себя российскими коммунистами, четких научных представлений не только о коммунизме, но и о способах его реализации. Наиболее ярко эту неприглядную сторону комдвижения демонстрируют бесконечные споры о тех или иных комунистических лозунгах и политэкономических терминах. Так, например, лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!», заимствованный из «Манифеста Коммунистической партии» К.Маркса и Ф.Энгельса, стал причиной непреодолимых разногласий между двумя такими известными в комдвижении политиками как О.С.Шенин и Г.А.Зюганов. Олег Семенович всеми фибрами своей СКП-КПССовской души «за» соединение пролетариев всех стран. Геннадий Андреевич — сердцем коммуниста тоже «за», но умом политика — «против». Пока. И правильно делает! Потому что собрать с помощью лозунгов своих единомышленников (особенно политически невежественных) легче легкого. А вот претворить те или иные лозунги в жизнь — труднее трудного. Без претворения же провозглашенных лозунгов в жизнь, они неизбежно превращаются в неприличные звуки, выпущенные в стоячую воду, и надолго дескрeдитируют выставленные на всеобщее обозрение те или иные идеи, в том числе и очень благородные. Поэтому все люди, мало мальски соображающие, о чем идет речь в этом лозунге-разрушителе единства российского комдвижения, должны быстро и дружно дистанцироваться от Олега Семеновича как от очень амбициозного, но не очень грамотного политического вождя, чтобы не продолжать под его невежественным руководством неблагодарное дело дальнейшей дискредитации идеи коммунизма, успешно начатое 40 лет назад его соратниками по КПСС. Чтобы понять, почему большим группам людей не стоит сегодня собираться под такими лозунгами, необходимо разобраться со словом «пролетарий» в его научном контексте.

В соотвествии с марксистским представлением о социальной структуре общества, юридическую и экономическую основу которого составляют отношения частной собственности (права отчуждения) на средства производства, «пролетарий» — это такой член общества, который не имеет в частной собственности никаких овеществленных средств производства. Единственным источником существования пролетария является его рабочая сила (способность к труду), которую он вынужден продавать за деньги, чтобы с их помощью пройти на общественный склад (магазин) материальных благ, для приобретения товаров, необходимых ему для поддержания своей жизни. Крестьянин как владелец не только собственной рабочей силы, но и неодушевленного средства производства в виде земли имеет в традиционном классовом обществе более высокий по сравнению с пролетарием социальный статус мелкого собственника. Таким образом, «пролетарий» — это ЛЮБОЙ работник НАЕМНОГО труда, без учета его профессиональной специфики. Просто во времена Маркса подавляющая часть пролетариев была занята в сфере материального производства, то есть являлась рабочими, и была наиболее эксплуатируемой частью общества. Поэтому на классовую солидарность рабочих и возлагали свои надежды по социальному переустройству мира основоположники научного коммунизма. Но научно-технический прогресс внес существенные коррективы в способ реализации этих надежд, сократив численность наемных рабочих до величины, не способной влиять на принятие судьбоносных общественных решений.

Сегодня в России и за ее пределами к классу пролетариев относятся ВСЕ ЛЮДИ, которые не владеют акциями тех или иных предприятий и имеют доход только от своей трудовой деятельности и только в виде ЗАРПЛАТЫ, выдаваемой им один или два раза в месяц (полгода, год). Определившись с истинным понятием «пролетарий», попробуем разобраться сначала с наличием у НИХ (а не у Олега Семеновича) реального желания соединиться для земношарного братского объятия. Ведь без взаимного желания трудно соединить даже двух человек. О величайшей трудности соединения миллионов людей без учета их личных интересов говорить вообще не приходится.

Принимая во внимание, что всеобщее разделение труда расставило пролетариев всех стран на разные ступени иерархической лестницы для управления общественным производством и участия в нем, очень трудно понять, что должно стать неиссякаемым источником братской классовой любви члена правительства (как наемного работника) к наемному мастеру чистоты в правительственном сортире для осуществления их нерушимого политического соединения. Проблема реальная и актуальная для всего мира, но пока нерешенная даже в границах Российской Федерации. Настырные же попытки реализовать эту вековую мечту коммунистов-марксистов без учета тех изменений, которые произошли в мире капитала за последние 50 лет, очень сильно смахивают или на бунт пациентов Канатчиковой дачи, или на заранее спланированную антикоммунистическую провокацию. Такой вывод неизбежен, если принять во внимание высокую степень социальной защищенности забугорных пролетариев и ГАРАНТИРОВАННЫЙ материальный уровень их жизни в развитых капиталистических странах. Совершенно непонятно, как О.С.Шенин и коммунистические сотоварищи, зациклившиеся на соединении пролетариев усех стран, обьяснят смуглолицему уборщику улиц в Оттаве, получающему за свою работу 22 у.е. в час , зачем ему нужно объединяться с бледнолицым (от недоедания и недосыпания) братом по пролетарскому классу из далекого Подмосковного ЦУПа, вкалывающиму по 8 часов в день за 150 у.е. в месяц! С таким, не знающим себе цены бледнолицим идиотом, смуглолицему трудяге нужно не брататься, а бороться за подрыв минимального уровня цен на квалифицированную рабочую силу, завоеванного РАБОЧИМ классом развитых капиталистических стран в многочисленных кровопролитных боях с мировой буржуазией. Поэтому пролетариям всех стран, кроме России, лапши на уши устаревшими лозунгами сегодня уже не навешаешь. Они сегодня сами не только с марксистскими усами, но и с его окладистой бородой.

Всем российским фанатам всемирного пролетарского единения, если они действительно его искренне хотят, лучше напрячь свои мысли и пропагандистские силы на поиск путей соединения СНАЧАЛА хотя бы (!) пролетариев России, чтобы не допустить ее окончательного разрушения и уничтожения. Но для этого нужны не побитые временем лозунги, а конкретные предложения, опирающиеся на марксистские политэкономические знания и законодательство Российской Федерации. Пока таких предложений от пролетарских заединщиков нет и, похоже, в обозримом будущем не предвидится, а есть только деструктивная политическая возня, ускоряющая нарастающий раздрай в российском комдвижении.

Разобравшись с реальными для сегодняшнего дня географическими границами будущего пролетарского союза, перейдем с следующему вопросу, дробящему российское комдвижение и НПСР на мелкие и бессильные политические осколки. Вопрос этот о «диктатуре пролетариата», то есть о способе осуществления государственной власти в России в случае победы коммунистов и патриотов на политическом татаме. Сторонниками такой диктатуры поиск решения этого непростого способа государственного управления осуществляется нехитрым методом гадания на кофейной гуще. Одни коммунисты утверждают, что она уже была в послереволюционной Советской России, а потому вернуться к ней наверное уже невозможно, как к уже пройденному этапу отечественной истории, замененному более совершенным способом государственной власти. (Нельзя два раза войти в одну и ту же воду.) Другие коммунисты убеждены, что диктатуры пролетариата никогда в России не было (см. сайт «Марксистская дискуссионная страничка»), поэтому только в опоре на такую прогрессивную форму государственности они видят возможность возрождения былой мощи Советской власти, восстановления народного хозяйства, устранение социальных неравенства и несправедливости. Чтобы понять, кто из них прав, надо обратиться к авторам идеи диктатуры пролетариата и познакомиться с этой идеей по первоисточникам, а не по гадальным картам горе-коммунистов. Авторами идеи государства с диктатурой пролетариата являются К.Маркс и Ф Энгельс. В их представлении диктатура пролетариата в качестве разновидности государственной власти была необходима как средство разрешения назревшего в то время в обществе острого противорчия между общественным характером производства, обусловленным его индустриализацией, и частнособственническим характером присвоения и распределения результатов и условий общественного труда. Главными причинами такого противоречия они считали систему наемного труда в качестве несущей опоры капиталистических производственных отношений и постоянное ужесточение конкуренции между пролетариями за рабочие места. Ужесточение конкуренции провоцировал неумолимый в условиях господства частной собственности рост под прессом достижений научно-технического прогресса численности резервной армии труда (безработных). Единственную возможность снятия такого противоречия классики видели в отказе от системы наемного труда (как от мощнейшего тормоза в развитии производительных сил общества), чтобы достигнутое технологическое обобществление живых и овеществленных средств производства (обобществление де-факто) закрепить юридическим обобществлением (де-юре). Основная задача и цель диктатуры пролетариата — это законодательно УПРАЗДНИТЬ себя как неимущий класс и открыть обществу вход в социализм — бесклассовое общество с НЕТОВАРНЫМ способом производства всех необходимых условий сохранения и поддержания жизни людей. То есть создать законодательные предпосылки для упразднения устаревших производственных отношений, основанных на частной собственности на средства производства (прежде всего на рабочую силу) и всеохватывающем товарно-денежном обмене. А затем без промедления перейти к организации более прогрессивного способа производства общественных благ, настроенного на удовлетворение потребностей людей без использования каких-либо инструментов промежуточного обмена результатов их труда, то есть «не прибегая к помощи пресловутой стоимости» . Чтобы прийти к такому пониманию идеи о диктатуре пролетариата, достаточно внимательно и с карандашом в руках изучить работу К.Маркса «Заработная плата, цена и прибыль» (но только по типографскому Собранию сочинений, а не по оскопленному интернетному варианту). В других работах классиков научного коммунизма мысли об истинной роли диктатуры пролетариата только получили дополнительное развитие.

У российских же борцов за такую диктатуру днем с огнем не найдешь предложений, как организовать социалистическое общественное производство без наемного труда и товарно-денежных отношений, и чтобы при этом не превратить страну Россию в материк Гулаг или во всероссийскую армейскую казарму, а создать все необходимые предпосылки для быстрой организации «ассоциации, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех.». Потому что между словом и делом у таких борцов столь большая дистанция, что они никак не могут свести их вместе по причине полного отсутствия конструктивного воображения. В итоге весь их революционный пролетарский пыл уходит на борьбу с другими коммунистами и на обогрев мирового пространства для ускорения всеобщего климатического потепления. Так что и этот вопрос, не имеющий пока конкретного позитивного решения, необходимо закрыть до лучших в комдвижении времен. К тому же, если учесть, что после акционирования 90% советских промышленных предприятий и совхозов в «пролетариях» остались только бюджетники, включая Президента, Думу и Правительство, то на защиту их диктатуры много народу сегодня уже не сагитируешь. Гораздо больше людей можно собрать под лозунгами против диктатуры этих «пролетариев». Особенно, если понять, что государственная собственность — по существу ОБЩЕНАРОДНАЯ, а не собственность наемных чиновников, и что по Конституции Российской Федерации принудительный труд (именно таким и является труд по найму) запрещен. Иными словами, трудовая деятельность и всей бюджетной сферы, и аппарата государственного управления, осуществляемая по НАЙМУ за ДЕНЬГИ, носит в России незаконный, то есть АНТИКОНСТИТУЦИОННЫЙ , характер.

Какая же идея реально способна сегодня помочь не только остановить опасный и бессмысленный дискуссионный раздрай в российской коммунистической среде, но и сплотить вокруг российских коммунистов и патриотов всех людей, желающих не только сохранить Россию как среду своего обитания, но и быстро изменить свою жизнь в ней к лучшему? Такая идея уже давно бродит по России, становясь всё более осязаемой материальной силой. Рождена она была 80 лет назад в мучительных раздумьях о судьбе социализма в России и сформулирована следующими словами: «строй цивилизованных кооператоров при общественной собственности на средства производства, при классовой победе пролетариата над буржуазией — это есть строй социализма». Автор идеи — Владимир Ильич Ленин.

Чтобы понять ГЛУБИННЫЙ смысл этой краткой формулы спасения Советской государственности в России, проведем её пословный анализ. Интересно, что имел в виду вождь пролетариата, когда говорил «строй»?

Третье издание «Словаря русского языка» под редакцией А.П.Евгеньева дает широкую возможность погадать над этим вопросом, предложив шесть вариантов смысловых значений этого слова.

Так что же имел в виду Ленин, когда думал о социализме? Я считаю, что первое и четвертое значения слова «строй» можно отбросить без всякого сомнения, если вспомнить, что большую часть своей сознательной жизни, вплоть до октября 1917 года, Владимир Ильич был известен светской власти только в качестве особо опасного государственного преступника. И если учесть, что все свои силы до последнего вздоха он лишь потому положил на алтарь победы диктатуры пролетариата, что видел в такой форме государственной власти реальную возможность быстрее и НАВСЕГДА покончить с какой бы то ни было государственностью, то есть с насилием одних людей над другими. Поэтому, размышляя о социализме, как о времени, которое наступит после окончания полосы «культурного развития всей народной массы», он никак не мог связывать это время с необходимостью присутствия в нем государства как средства насилия и принуждения. Об этом свидетельствует его глубокая убежденность в том, что «коренная социальная причина эксцессов, состоящих в нарушении правил общежития, есть эксплуатация масс, нужда и нищета их. С устранением этой главной причины эксцессы неизбежно начнут «ОТМИРАТЬ» …С их отмиранием ОТОМРЕТ и государство».

Второе значение слова «строй» хоть и связано с весьма и весьма приятной ассоциацией, но вряд ли модель социализма Ленин связывал с таким его значением. Третье и пятое понятия отпадают, как не имеющие отношения к обсуждаемой теме. Остается шестое: СОГЛАСОВАННОСТЬ, СОРАЗМЕРНОСТЬ, ГАРМОНИЯ.

Не предполагаю, а твердо убеждена, что Ленин, как яростный противник не только государственности, но и анархии, вкладывал в свою мечту о социализме именно такое значение слова «строй».

Теперь выясним, что означает слово «цивилизованный». Тот же словарь сообщает нам, что оно означает «приобщенный к современной мировой культуре». А эта культура вот уже несколько тысячелетий наивысшей ценностью нашего бренного мира почитает человека и неповторимость его личности, то есть души. Так что, наверняка, под словом «цивилизованный» Владимир Ильич, будучи не только высокообразованным, но и культурным человеком, подразумевал «человечный», то есть «бережный по отношению к человеку», как услужливо подсказывает нам все тот же словарь-выручалочка.

Идем дальше. Попробуем разобраться, что означает слово «кооператор». Должна сказать, что здесь нас подстерегает небольшое разочарование. Современное представление о слове «кооператор», к сожалению, весьма и весьма ущербно, что нашло свое отражение и в нашем кладезе информации о значении русских слов. Оно связано в нем только с таким значением слова «кооперация», которое означает «производственное, жилищно-строительное, торговое и т.п. коллективное объединение, создаваемое на средства его членов». Причина такой ограниченности я полагаю в том, что слово «кооперация» является для русского языка заимствованным, а отсюда и узость границ его понимания, диктуемая нашими специфическими социально-политическими условиями производства материальной жизни. Поэтому, принимая во внимание широту ленинского кругозора и глубину его мышления, беру на себя смелость утверждать, что понятие «кооператор» Ленин связывал с таким значением слова «кооперация» (лат. Cooperatio сотрудничество), которое подразумевает одну из форм «организации труда, при которой много людей совместно участвует в одном и том же или в различных, но связанных между собой процессах труда». Мое убеждение именно в таком значении слова «кооператор» подкрепляют слова, следующие за ним и приближающие нас к разгадке ленинской мысли.

Наконец, настало время разобраться с тем, что понимал наш выдающийся соотечественник под «ОБЩЕСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА». Последняя модель учебника по политической экономии, подготовленная для высших учебных заведений и представленная для предварительного ознакомления в журнале «Экономические науки» (NN 7-10, 1988 г.), утверждает, что «особенность общенародной собственности состоит в присвоении средств и результатов производства трудящимися, ассоциированными (объединенными) в масштабе ВСЕГО общества» (N8,с.69). И есть все основания считать, что такое определение полностью совпадает с ленинскими представлениями: «… цель (и сущность) социализма: переход земли, фабрик и пр., вообще всех средств производства в собственность всего общества…» (4,263).

Ну, а теперь остались сущие пустяки — выяснить, что такое победа пролетариата над буржуазией и как она выглядит. Но сначала давайте посмотрим, как это представляли себе основоположники теории о социалистической революции.

К.Маркс и Ф.Энгельс. Сочинения, второе издание.

«Производители могут стать свободными, лишь овладев средствами производства…» (19,246).
«…Борьба за освобождение рабочего класса означает не борьбу за классовые привилегии и монополии, а за равные права и обязанности и за уничтожение всякого классового господства» (16,12).

В.И.Ленин. Полное собрание сочинений, пятое издание.
«Свобода, если она не подчиняется интересам освобождения труда от гнета капитала, есть обман…» (38,347).
«Капитал, раз он существует, господствует над всем обществом, и никакая демократическая республика, никакое избирательное право сущности дела не меняют» (39,82).
«Уничтожить классы — это значит поставить всех граждан в одинаковое отношение к средствам производства всего общества, это значит все граждане имеют одинаковый доступ к работе на общественных средствах производства, на общественной земле, на общественных фабриках и так далее»(23,363).

Как видим, победа пролетариата над буржуазией в представлениях классиков марксизма-ленинизма означает ликвидацию разделения общества на классы для упразднения возможности существования таких общественных групп, «из которых одна может жить трудом другой, одна присвивает себе труд другой» (В.И.Ленин, т.39,с.433).. Короче говоря, победа пролетариата — это такая смена власти, когда управление людьми заменяется управлением вещами и руководством производственными процессами. Еще короче, это смена силового управления общественным производством — ИНФОРМАЦИОННЫМ с учетом интересов КАЖДОГО гражданина страны и ВСЕГО общества.

Теперь уже не трудно понять, что под строем «цивилизованных кооператоров при общественной собственности на средства производства, при классовой победе пролетариата над буржуазией» Ленин подразумевал СОГЛАСОВАННУЮ деятельность всех членов общества, направленную на охрану и сбережение КАЖДОЙ человеческой жизни, при общественном владении всеми средствами производства, необходимыми для этой жизни и при полном господстве общества над общественным капиталом путем подчинения его служению только этой ЕДИНСТВЕННОЙ цели.

Акционирование большей части российских предприятий уже решило задачу передачи средств производств в руки производителей. Но успешно развиваться и наращивать свой производственный потенциал без опасности банкротства и ущерба для целостности страны эти предприятия могут только в рамках нетоварного способа производства, как наиболее экономически эффективного и ресурсосберегающего. Такой способ несложно организовать путем перевода всеми акционерами части своей собственности в собственность создаваемых ими на своих предприятиях потребительских обществ с последующей организацией на базе таких обществ Всероссийской производственно-потребительской кооперации. Распределение продукции, производимой в рамках такой кооперации, может быть организовано между её членами на безденежной основе с учетом трудового вклада (пая) каждого. Все зависит от содержания Устава (конституции) такой кооперации, принятой на общем собрании ее участников. «Законодательство Российской Федерации о некоммерческих организациях» позволяет быстро и без всяких осложнений осуществить юридическое оформление нетоварного способа производства с безденежным распределением его результатов на всей территории России без каких-либо территориальных и административных ограничений. Так что сегодня попасть в социализм можно и без помощи диктатуры «пролетариата» в лице Путина, Касьянова, Починка и пр. грефов. Главное, чтобы российские коммунисты и патриоты захотели стать КОММУНАРАМИ. Ну, а пока:

Долой диктатуру российского «пролетариата»!
Даёшь Всероссийскую производственно-потребительскую кооперацию!