Главная / Политика / Тибабишев В.Н.: Концепция структуры власти в демократическом государстве

Тибабишев В.Н.: Концепция структуры власти в демократическом государстве

Тибабишев Валерий Николаевич

«Концепция структуры власти в демократическом государстве»

демократияВ интересной статье Аксененко С. И. «Кризис демократии» [1] приведены убедительные факты и доводы, что строй под названием «демократия» в современном западном понимании находится в кризисе. Трудно не согласиться с автором и в том, что «западная демократия не только несовершенный строй, но и неприемлемый для большинства стран мира». « Понятие «демократия» очень противоречиво и расплывчато.»… «Теоретически конечно всё красиво: народ избирает своих представителей, которые отражают его чаяния, вырабатывают общую политику – это законодатели. Потом нанимают исполнителей этой политики – правительство. Параллельно граждане выбирают незаинтересованных лиц, чтобы те разрешали их споры и судили нарушителей закона – это судебная власть. Но на практике такого нигде нет. Всё гораздо сложнее.»… «а если проанализировать глубже, то подлинная демократия вообще никогда не существовала. Да и не может существовать – разве что на самом низовом уровне и то недолго.»[1].

С последним утверждением автора трудно согласиться по ряду причин. Во-первых, в статье описан кризис не демократии, а кризис республики с аристократической (парламентской) формой правления. Во-вторых, республика в принципе не может быть демократией по их концептуальным определениям. В-третьих, автору, как и мне в ранее написанной статье [2], не удалось избавиться от терминологической путаницы, которая имеет вековую историю. Например, в работе В. Ленина «Государство и революция» для республики с аристократической (парламентской) формой правления введен противоречивый термин «демократия для ничтожного меньшинства». В публикациях, посвященных проблеме демократии, в электронном информационном пространстве можно насчитать более пятисот толкований термина «демократии». При этом « подавляющее большинство источников скорее принимают за демократию способ избрания представителей для правления страной, но не то каким должно быть это правление»[3].

Некорректное применение термина демократии к республике приводит и к некорректному выводу о безысходности демократии. Если убрать терминологическую путаницу, то из статьи [1] следует совершено другой вывод — из кризиса республиканской аристократии следует необходимость перехода от республики к демократии. Республика и демократия – это формы правления, которые по определениям не могут существовать без всенародных выборов. Но цели, задачи и частота проведения всенародных выборов в республике одни, а в демократии совершенно другие. В республике всенародные выборы проводятся с целью передачи бесконтрольной верховной власти на несколько лет избранным представителям (аристократам или президенту), которые правят страной. От выборов до выборов у народа нет никакой власти, поэтому он не может влиять на избранных представителей и тем более править страной, потому что в республиках народ является только источником верховной власти, а не ее обладателем.

Демократия является противоположностью всех видов республик. В государстве с демократической формой правления верховная власть принадлежит всему народу. При демократии всенародные выборы проводятся периодически, например, не реже одного раза в год только с целью определения воли верховной власти и оценки качества работы ответственных исполнителей воли верховной власти. Если народ на выборах не оказывает доверие ответственному исполнителю любого ранга, то он лишается права исполнять волю верховной власти пожизненно. При демократии верховная власть, ни каким избранным представителя, не передается, поэтому только при демократии народ имеет реальную возможность править страной.

Государства с демократической формой правления не было потому,

что концепция демократии, которая явно проявляется на низовом уровне, была искажена до неузнаваемости и подменена республикой. «Античные мыслители, такие как Платон и Аристотель, рассматривали демократию, как форму правления. Разделение на формы правления осуществлялось по следующему принципу: в зависимости от того, правит ли один, небольшая группа или весь народ. По этой классификации выделяли три основные формы правления: монархию, аристократию и демократию»[4].

Под словом «править» понимается «руководить, управлять, обладая властью»[5]. Власть – это «1. Право и возможность распоряжаться кем-чем-н., подчинять своей воле»[5]. Властную структуру в любом государстве можно представить в виде пирамиды с подчинением сверху донизу. На вершине пирамиды находится один человек или группа людей, которая никому не подчиняются, а только распоряжаются. В основании пирамиды находятся люди, которые не имеют власти, а только подчиняются воли верховной власти. Между вершиной и основанием пирамиды находятся люди, которые одновременно являются и руководителями, и подчиненными. Эта группа людей являются государственными служащими, которые подчиняют всех в основании пирамиды воле верховной власти. Чтобы подчинять, нужно иметь власть. Поэтому верховная власть вынуждена наделять ответственных государственных служащих ограниченными властными полномочиями для выполнения функций, определяемых верховной властью. Таким образом, при любой форме правления главенствующая роль принадлежит верховной власти. В зависимости от форм правления верховной (высшей) властью обладает монарх, небольшая группа людей или весь народ.

Принципы прямой демократии явно проявляются в небольшом трудовом коллективе состоящего из нескольких десятков его членов. На общем собрании всех членов трудового коллектива (далее на общем собрании) обсуждаются различные варианты стратегий развития трудового коллектива, поэтапных планов достижения поставленных целей на определенные периоды времени (далее варианты целевых функций). Обсуждение предложенных вариантов ведется до тех пор, пока каждый член трудового коллектива не будет готов к осознанному выбору. Только после этого на общем собрании по большинству голосов из ряда вариантов выбирается одна целевая функция. При этом происходит разделение трудового коллектива на меньшую его часть – генераторов идей, предлагающих варианты целевых функций, и большую его часть, которые выступают в роли непристрастных выборщиков. При выборе решений по большинству голосов мнение непристрастных выборщиков является решающим. Поименное голосование и публичный подсчет голосов исключает возможность фальсификации результатов выборов. В процессе реализации выбранной целевой функции, как правило, возникают непредвиденные проблемы или обстоятельства, которые приводят к отклонению фактического состояния дел в коллективе от принятой целевой функции. Проблема отклонения обсуждается на общем собрании. Генераторы идей предлагают различные способы решения возникшей проблемы. По большинству голосов непристрастные выборщики выбирают одно решение с целью уменьшения отклонения от принятой целевой функции.

Из этого примера следуют принципы организации демократии с прямой формой правления в небольшом трудовом коллективе, которые необходимо обобщить на все государство. Сложность решения этой проблемы обусловлена законом перехода количественных изменений в качественные. Все что пригодно для малочисленного коллектива людей оказывается не реализуемым для огромного коллектива, состоящего из всех граждан государства, хотя бы потому, что невозможно провести общее собрание всех граждан государства для обмена мнений и принятия решений по большинству голосов. Современные интерактивные средства массовой информации (СМИ) позволяют решить проблему обмена мнений и принятия решений без проведения общего собрания. Функцию общего собрания в демократическом государстве выполняют государственный институт исполнительной власти, который обозначим буквой «А». Институт «А», как и другие ниже описанные институты исполнительной власти, строятся по принципам территориальности и специализации с подчинением сверху донизу и подразделяются по уровням решаемых проблем на общегосударственные (центральные), областные, городские, районные и поселковые. Институт «А» проводит сбор всех предложений, которые предлагаются для включения в список проблем и целевых функций, выносимых на референдум. В качестве генераторов идей выступают отдельные граждане или их любые объединения. Из всего множества предложений отбираются предложения, которые относятся к решению общегосударственных проблем и те предложения, которые представляют территориальный интерес. На опросах общественного мнения с выборкой, например, не менее 10% от жителей области уточняются формулировки вопросов, исключающих разночтение или разное толкование. Институт «А» для обмена мнений создает единое информационное пространство, например, в виде общенародной газеты, центральных и территориальных каналов радио и телевидения, посредством которых происходит обсуждение всех альтернативных вариантов решения по каждой проблеме, выносимых на данные выборы, референдум или опрос общественного мнения. Институт «А» создает систему избирательных участков, организует обсуждение альтернативных предложений и определяет готовность избирателей к осознанному выбору при голосовании. Голосование проводится после того, когда подавляющее большинство граждан готово к осознанному выбору. Подсчет голосов поводится так, что бы каждый избиратель мог проконтролировать корректность учета своего волеизъявления. Многоступенчатый подсчет голосов по всем объединениям избирательных участков публикуется в едином информационном пространстве. Из всех вариантов решения определенной проблемы выбирается тот вариант, который набрал наибольшее число голосов и становится обязательным законом для всех. Авторы сайта [6] кроме этого предлагают на всех выборах параллельно определять и рейтинги вариантов предложений, что позволит выявить людей, способных к законотворческой работе. Для выполнения описанных функций общего собрания институт «А» должен быть наделен исполнительной административной властью. Отчеты о деятельности ответственных исполнителей, наделенных исполнительной административной властью соответствующего уровня, периодически публикуется и обсуждается в едином информационном пространстве.

После выбора одной целевой функции, определяющей стратегию развития социально-экономического развития в государстве, необходим другой институт исполнительной власти, который должен реализовать выполнение принятой целевой функции. Демократия использует управление только по замкнутому циклу, который возник « как итог длительной эволюции (или мудрости Творца)» [7]. «Наличие цели регулирования и обратных связей, как средства регулирования, – требования общие для любых регуляторов на Земле и в Космосе». [3]

Принцип управления по замкнутому циклу предполагает наличие трех независимо работающих систем. Одна система, обозначим ее буквой «Б», по заданному ей закону управления изменяет состояние в управляемой системе. Другая система, обозначим ее буквой «В», непрерывно оценивает фактическое состояние в системе, полученное в результате управления системой «Б», сравнивает фактическое состояние с заданным состоянием в системе (выбранной целевой функцией) и вырабатывает сигнал рассогласования, который поступает в третью систему, которую обозначим буквой «Г». Последняя система определяет закон управления для системы «Б», необходимый для уменьшения величины рассогласования. Таким путем непрерывно реализуется управление по замкнутому циклу.

Из обобщения принципов демократии с прямой формой правления следует, что каждый гражданин обладает законодательной инициативой, а не только государственные служащие. Отличие состоит только в том, что граждане из числа генераторов идей подают законопроекты по своей инициативе, а законотворческая деятельность государственных служащих систем «Б» и «В» является функциональной обязанностью. Руководствуясь принципом демократии — решение по большинству голосов принимается только непристрастными выборщиками, авторы сайта [6] предлагают следующий принцип работы института «Г». Все альтернативные законопроекты подаются в систему «Г». Авторами законопроектов по одной проблеме могут быть отдельные граждане или их любое объединение, государственные служащие аналитических отделов систем «Б» , «В» и других институтов исполнительной власти. Система «Г» организует взаимное оппонирование альтернативных законопроектов по одной проблеме. Оппонентами законопроектов, поданных от граждан или их объединений, являются аналитические отделы систем «Б» и «В». Оппонентами законопроектов, поданных, например, аналитическим отделом системы «Б», являются аналитические отделы «В» и отдельные граждане или их любое объединение, подавшие альтернативные законопроекты. Альтернативные законопроекты вместе с замечаниями оппонентов и ответами авторов законопроектов на замечания оппонентов рассматриваются в системе «Г» и по большинству голосов непристрастных выборщиков выбирается один закон управления, при котором ожидается уменьшение рассогласования от принятой целевой функции или возвращает авторам законопроектов на доработку предложений. Система «Г» выполняет функции коллегиального суда по законодательству и наделяется необходимой исполнительной властью, контролируемой верховной властью. Институт «Г» не обладает законодательной инициативой, так как в противном случае нарушается принцип не пристрастности выборщиков. Структура «Б» выполняет функции части правительства в цепи прямой связи и наделяется ограниченной исполнительной властью, контролируемой верховной властью. Структура «В» выполняет функции другой части правительства в цепи обратной связи и наделяется исполнительной властью, контролируемой верховной властью. Отчеты ответственных исполнителей соответствующих уровней, возглавляемых суды по законодательству, возглавляемых части правительства прямой связи и возглавляемых части правительства обратной связи периодически публикуется и обсуждается в едином информационном пространстве.

При любой форме правления верховная власть не только создает государственные институты исполнительной власти под себя, но и контролирует работу подчиненный ей весь аппарат исполнительной власти. Демократия не является исключением, поэтому верховная власть при демократии создает институт «Д», который выполняет функции контроля деятельности всех государственных институтов исполнительной власти. Авторы сайта [6] предлагают реализовать функции института «Д» путем разделения судебной власти. В каждом институте «Б» и «В» соответствующего уровня содержатся судебные органы, которые обозначим соответственно символами «СоБ» и «СоВ». В судебных органах ответственными исполнителями являются судьи следователи и прокуроры. Институт «Д» создает систему коллегиальных антикоррупционных судов для соответствующих уровней, которые выполняют надзор и принимает окончательное решение, прежде всего, по должностным преступлениям государственных служащих соответствующего уровня. В структуре «Д» содержатся следственные органы и аналитические отделы по изучению публикаций в средствах массовой информации. По заявлениям граждан и публикациям в СМИ, содержащими информацию о правонарушениях государственными служащими, по решению аналитического отдела одновременно возбуждаются уголовные дела в судебных органах «СоБ» и «СоВ» соответствующего уровня. Подчиненность этих судебных органов исключает их независимость. Поэтому решения судов, полученные в «СоБ» и «СоВ», носят предварительный характер и рассматриваются на коллегии судьей структуры «Д» соответствующего уровня. Решение по уголовному делу принимается коллегией судьей по большинству голосов при поименном голосовании. Если в ходе судебного расследования будут обнаружены, что следователи используют запрещенные методы расследований, а судьи или прокуроры приняли не правовые решения, то по факту нарушения правосудия по решению коллегиального суда возбуждаются уголовные дела в «СоБ» и «СоВ», более высокого уровня подчинения. Ход коллегиального суда соответствующего уровня освещается СМИ, а в едином информационном пространстве периодически публикуется отчеты ответственных исполнителей, возглавляющих подразделения соответствующих уровней структуры «Д». Для выполнения функции надзора за правосудием структуре «Д» передается ограниченная исполнительная власть надзора за правосудием.

Периодически в едином информационном пространстве обсуждаются отчеты всех властных структур и на периодически проводимых выборах и референдумах принимаются решения о доверии ответственным исполнителям соответствующих уровней. Если, например, на двух подряд референдумах верховная власть не оказывает доверие ответственному исполнителю любого ранга, то он лишается права исполнять волю верховной власти пожизненно.

На выборах и референдумах, проводимых обязательно на альтернативной основе, прежде всего, выбирается Конституция, закрепляющая принадлежность верховной власти всему народу. В связи с этим, возникает вопрос: может ли республика называться демократическим государством? Республика – это государственный строй, при котором верховная власть принадлежит выбранным на определенный срок органам власти [5]. Отсюда следует, что республика по определению не может быть демократией. На всенародных выборах может быть выбрана республиканская монархия, с президентской формой правления, или республиканская аристократия, с парламентской формой правления, или их не удачные комбинации, например, республика с президентской — парламентской формой правления, или демократия. При демократии верховная власть никаким депутатам или президентам, ни на какие сроки не передается и не разделяется. Верховная власть, согласно выбранной на альтернативной основе Конституции, создает государственные институты, которые наделяются только ограниченной исполнительной властью, необходимой исключительно для выполнения функций, определенных верховной власть. Верховная власть при демократии постоянно контролирует работу ответственных исполнителей, поэтому выборы и референдумы должны проводится периодически. Периодичность проведения выборов и референдумов определяется волей верховной власти, но не реже одного раза в год, на которых кроме других вопросов в обязательном порядке выносится вопрос о доверии верховной власти ответственным исполнителям любого ранга.

Противоречивость различных толкований понятия демократии обусловлена тем, что под термином демократии некорректно понимаются различные виды республик, в то время как понятие республики и демократии определяют несовместимые формы правления. По Конституциям республик народ является источником верховной власти, которая на выборах передается избранным представителям. До и после выборов народ ни какой властью не обладает. Любая фальсификация результатов голосования не наказуема, поскольку после выборов победители получают никому не подчиненную верховную власть.

По Конституции демократического государства народ является обладателем верховной власти, которую он никому не передает, а избранные или назначенные ответственные исполнители – государственные служащие под контролем верховной власти реализуют волю верховной власти. Государственные служащие высшего ранга, руководящие перечисленными государственными институтами, наделяются только ограниченной исполнительной властью, необходимой для выполнения функциональных обязанностей, определенных только верховной властью. Расходы на содержание государственных институтов исполнительной власти, их структура, сетка должностных окладов определяется верховной властью, что отличает демократию от республики. В республиках должностные оклады и привилегии депутатам назначаются самими депутатами, независимо от эффективности их работы. В республиках нет, и не может быть, эффективного механизма досрочного отзыва депутатов, не оправдавших доверие избирателей.

По мнению Н.А. Бердяева «Демократия создает парламент, самое неорганическое из образований, орган диктатуры политических партий. Все кратковременно в демократическом обществе, все устремлено к чему-то, выходящему за пределы самой демократии» [8]. В этом высказывании первая фраза противоречит последней фразе. Парламент создает республика, а не демократия. В структуре власти демократического государства нет места для многопартийного парламента, так как он действительно выходит за пределы демократии. В парламенте нарушается самый важный принцип демократии – решение по большинству голосов принимается при условии, что в голосовании принимают участие только непристрастные выборщики. При выполнении этого условия уважаются права меньшинства. В парламенте авторы альтернативных законопроектов, поданных от коалиционного большинства и меньшинства депутатов, участвуют и в выборе одного варианта законопроекта по большинству голосов. Уважение прав меньшинства исключается тем, что результат голосования предопределен пристрастным коалиционным большинством. При этом «большинство может стоять за неправду и ложь, а истина и правда могут остаться достоянием небольшого меньшинства» [8].

Республиканская аристократия создает парламент, который является самым дорогостоящим, самым неэффективным и коррумпированным государственным институтом законодательной власти. Это наглядно демонстрирует, например, парламент Украины. Парламентарии всех видов республик избрали для управления государствами самый примитивный и самый неэффективный способ управления государствами по разомкнутому циклу, исключающий применение обратных связей. Демократия лишена многих недостатков республики. Думается, что переход от республики к демократии является естественным ходом развития форм правления государствами. На современном этапе этот переход затруднен рядом обстоятельств. Во-первых, еще не было государства с демократической формой правления. Во-вторых, под некорректными названиями различных моделей демократий представляются различные виды республик, что привело к дискредитации демократии. В-третьих, получившие верховную власть от народа правители в различных республиках пишут Конституцию под себя. Надежды на оппозиционные левые партии тщетны. Например, коммунистическая партия Украины опубликовала свой проект Конституции [9]. В этом проекте, согласно статье 1, Украина — есть демократическое государство, в которой по определению форм правления верховная власть принадлежит всему народу, а согласно статье 5 Украина — есть республика, в которой по определению верховная власть всему народу не принадлежит. Предлагается верховную власть передать только парламенту.

Из выше приведенных рассуждений, приходим к следующей структуре власти в государстве с демократически с прямой формой правления:

— верховная власть принадлежит всему народу в государстве. Воля верховной власти определяется на периодически проводимых выборах и референдумах. Периодичность проведения выборов, формулировки вопросов, выносимых на выборы, определяются волей верховной власти. Поэтому каждый гражданин в государстве наделен законодательной инициативой;

— для реализации воли верховной власти в государстве создаются следующие институты исполнительной власти, подчиненные и подотчетные верховной власти:

— администрация верховной власти, выполняющая функции общего собрания с помощью института «А»;

— правительство, выполняющее функции цепи прямой связи с помощью института «Б»;

— комитет контроля, выполняющий функции цепи обратной связи с помощью института «В»;

— суд по законодательству, реализующий принцип выбора законов управления на альтернативной основе по большинству голосов непристрастных выборщиков с помощью института «Г»;

— служба безопасности верховной власти, в составе которой кроме отделов внешней разведки, контрразведки и других отделов содержится отделы, выполняющие функции контроля деятельности ответственных исполнителей с помощью института «Д».

На сайте [6] представлен проект раздела Конституции для структуры власти в демократического государства с прямой формой правления. Прямая форма правления имеет тот недостаток, что каждый гражданин кроме решения своих проблем должен активно участвовать и в управлении страной. Нагрузку на граждан по управлению страной можно уменьшить, если на всенародные выборы выносить ограниченный круг вопросов, например, на альтернативной основе выбирать Конституцию, или изменения в отдельных статьях конституции, стратегию внешней и внутренней политики, избирать ответственных исполнителей, возглавляющих независимые институты исполнительной власти «А», «Б», «В», «Г» и «Д» согласно раздела РАЗДЕЛУ VII проекта Конституции [6]. В конце года ответственные исполнители высшего ранга отчитываются о своей работе в едином информационном пространстве. После обсуждения отчетов народ на референдуме оказывает или не оказывает доверие ответственным исполнителям. Народ продляет их полномочия путем оказания доверия по большинству голосов на ежегодных выборах или лишает права исполнять волю народа пожизненно. Следует признать, что при таком способе правления вместо демократии с прямой формой правления может быть получена модифицированная аристократия. Аналогично вместо подлинной демократии может быть получена модифицированная монархия или их известные комбинации с той разницей, что избранные представители не обладают верховной властью.

 

Список цитируемых источников:

Аксененко С. И. Кризис демократии. http://derzava.com/aksyonenko-s-i-krizis-demokratii.html
Тибабишев В.Н. О двух моделях демократии. http://derzava.com/tibabishev-valerij-dve-modeli-demokratii.html
http://democracy.nashacanada.com/ru/3.html
http://www.idealogia.ru/
Словарь русского языка. Составитель Ожегов С. И. –М. : Государственное издательство иностранных и национальных словарей. 1952.
http://nardem.narod.ru/
Маринов В. А. http://www.expert.ru/printissues/expert/2006/43/nacionalizaciya_buduschego/comments/188950
http://ru.philosophy.kiev.ua/library/berd/dem.html
http://kpu.net.ua/wp-content/uploads/2007/03/konstitutsiya.doc