Людмила БУТОВСКАЯ (Кашинова): Праславянская письменность является первописьменностью людей, живущих на нашей планете…

Закон и вера могут изменяться, а род и язык никогда.

Досифей Обрадович, сербский просветитель

НЕ ВСЁ ЛИ РАВНО, СКОЛЬКО ВЕКОВ СУЩУСТВУЕТ ТВОЯ НАЦИЯ?

Надо ли удлинять свою историю? Чтобы ответить на этот вопрос, надо иметь в виду, что есть два способа её удлинения вглубь времён: один — это кропотливый (тяжёлый, утомительный) труд по изучению археологических находок — документов, надгробий и разного рода предметов материальной культуры, которые могут служить доказательством принадлежности к истории того или иного народа в прошлом; другой — это искусственное «удлинение» за счёт выдуманных, а иногда и просто уворованных («заимствованных») сюжетов из истории другого народа.

Схематически это можно представить так: скажем, история государства «А» по подлинно писаным документам (хронографам, хроникам, летописям и т.д.) начинается с I века н.э., а у госудрства «Б» — только с X-го. Чтобы «удлинить» историю последнего, допустим, лет этак на 300, достаточно взять несколько периодов из истории государства «А» и заменить географические названия и имена героев на характерные для «Б». И вот уже история последнего начинается не с X-го, а… с VII-го века. Точно так же можно заполнить и имеющиеся «белые пятна» (пустоты) в описании истории своего государства или народа. Такие исторические «параллели», например, сравнительно недавно обнаружила при исследовании исторических документов Руси, Англии, Византии и Рима группа учёных под руководством преподавателя МГУ, доктора физико-математических наук А.Т.Фоменко, вызвав, естественно, бурю ерничества и насмешек в демпечати, вдруг ставшей ярой «защитницей» Русской истории. К трудам учёных этой группы мы вернёмся в последующих главах.

Но существует ещё один способ «удлинения» истории — это произведения устного народного творчества: мифы, сказания, легенды, которые, за неимением достоверных источников, кладутся в основу происхождения народа и даже — государства. Так, из школьной программы мы знаем, что история Древнего Рима начинается с легенды о Ромуле и Рэме — основателях этого города, которые спаслись благодаря выкормившей их волчице…

Спрашивается, для чего это делается? Не проще ли обходиться теми сведениями, которые зафиксированы в документах? Да и вообще, не всё ли равно, сколько веков существует твоя нация, народ, государство?.. Так, известный писатель-публицист Вадим Кожинов, кстати, своими исследованиями немало внёсший уточнений в историю России и СССР, в связи с чем вправе претендовать на звание историка, считает, что «БЕССМЫСЛЕННО пытаться «превознести» свой народ… удлинением их существования во времени» [33].

Иное мнение по данному вопросу отстаивал в своё время Михаил Васильевич Ломоносов: «Не предосудительно ли славе российского народа будет, — писал он, — ежели его происхождение и имя положить толь поздно, а откинуть старинное, в чём другие народы себе чести и славы ищут» [34].

Вот, оказывается, в чём смысл «удлинения» «существования [народа] во времени», которого почему-то не понял (?) наш уважаемый писатель. И, действительно, как показала практика, нет такого народа в мире, который не хотел бы иметь историю более древнюю, нежели у других народов. Почему? Да потому, что любое положительное явление в истории того или иного народа (а глубина веков — тем более!) помогает воспитывать гордость за свой народ, вызывает у молодёжи желание подражать своим предкам, — ибо только так может народ желать сохранять свою нацию, свою неповторимую культуру, свои традиции, свой образ жизни. То есть «удлинение… существования [народа] во времени» — это не прихоть хрониста (летописца), а та НЕОБХОДИМАЯ ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА, которая помогает воспитывать новые поколения в духе любви и преданности своему народу (Роду)! Именно поэтому ни у одного государства и ни у одного народа на Земле НЕТ ПЛОХОЙ ИСТОРИИ!

Оно и понятно: попробуйте начать чернить свою историю, отыскивая в ней то, за что вам было бы стыдно перед представителями других наций, разве стали бы вы стараться сохранять то, что в ваших глазах преступно или не имеет цены? Конечно, не стали бы. А многие, более того, постарались бы отмежеваться и от своей страны и от собственного народа. Но именно это — негативное мнение о русской (российской) истории — и НАВЯЗЫВАЮТ НАМ СЕГОДНЯ СИОНИСТЫ И ИХ ПРИСПЕШНИКИ от исторической науки! И потому всё, что способствует возвышению нашей истории, замалчивается, а всё то, что уже «не вырубишь и топором», — искажается до неузнаваемости. Так, оплёвывывание советского периода и восхваление дооктябрьского уже стало просто нормой для нынешних так называемых «историков».

«В октябре-ноябре… 1998 года на базе Исторического отделения Петровской академии наук и искусств под руководством профессора, доктора исторических наук, академика ПАНИ А.Н.Шмелёва была проведена научная конференция на тему «Общество и власть в истории России…» Так начинает свою статью, посвящённую обзору сделанных на конференции докладов, академик Г.А.Мурашёв. — Тема животрепещущая, и не удивительно, что из разных городов поступило 98 заявок и докладов!» [35].

Однако ожидания автора обзора не во всём оправдались. Больше всего его удивило то, что все доклады учёных, «за редким исключением, [были] посвящены [одной и] той же тематике: деятельности либералов, консерваторов, анархистов».

«Рассчитывая услышать на конференции о том, как было устроено наше государство в послереволюционный период, каким было наше общество при Советской власти, — продолжает академик Г.А.Мурашёв, — я был поражён тем, что ни один из 96 учёных даже не пытался осветить этот период… Создаётся впечатление, что 75 лет Советской власти не было. Советских Конституций, кстати, самых справедливых на Земле, не было. Великой Победы, одержанной советским народом в Великой Отечественной войне с коварным и жестоким врагом, не было. Коммунистической партии, возглавившей борьбу советского народа, не было. А ведь даже Гитлер признал руководящую и направляющую роль КПСС в той войне…»

Вот тебе, бабушка, и Юрьев день! Уж если для нынешних «историков», получивших свои дипломы при Советской власти, советский период просто «выпал» из сферы изучения, то что же ожидать от таких, с позволения сказать, «учёных» по отношению к истории дохристианской Руси, если, по мнению такого «столпа» исторической науки, как академик Д.С.Лихачёв, «в I веке восточных славян ещё не существовало — они не сформировались в единый народ» [36].

«Но Русская история, — писал русский дворянин, доктор философии и магистр изящных наук, статский советник Егор Иванович Классен (1795-1862), — начата с такого периода, когда Русь представляла огромное звено, сильный народ, заселявший собою уже несколько сот тысяч квадратных вёрст; богатый торговлею и промышленностию и разделённый на два главных государства, кроме нескольких малых, из которых одно — южное или Киевское — гроза для Византии — осиротело, лишившись правителей; а другое — северное, или Новгородское, отжив века республики, подверглось уже обыкновенным её следствиям, т.е. всеобщему разъединению и совершенному разладу в делах управления; и для спасения своей самобытности бросилось в объятия монархической власти, призвав к себе правителя — Князя из соплеменного себе народа.

Тут уже нет мифологического лица, поставленного родоначальником народа; нет сказочных исполинов с волшебным оружием; нет волчицы — воспитательницы, не поставлен в праотцы Юпитер или Плутон, или какое-либо земноводное чудовище. — Нить Русской истории начинается с того периода, когда Россия представляет собою уже огромное политическое тело, свидетельствующее как своею огромностию, так и своим разладом, что оно существовало уже за много веков до этого периода» [37].

Так писал полтора столетия назад русский учёный-патриот. В своём исследовании он убедительно доказал, что «имя Руссов… [было известно] исстари как Славянское, не только всем племенам Азийским, но и Израильтянам, со времени пришествия их в обетованную землю. И у них Руссы стоят ВО ГЛАВЕ не только Римлян, но и древних Греков — как ИХ ПРАРОДИТЕЛИ».

Последнее замечание Е.И.Классена сегодня у многих читателей, возможно, вызовет кривую усмешку, ибо сегодня уже вряд ли можно найти те документы, которые могут подтвердить сказанное: они либо уничтожены, либо находятся «за семью печатями». Более того, возможно, именно это высказывание и стало одной из причин того, что и сам труд

Е.И.Классена, и его исследования до сего дня не только не востребованы исторической наукой, но напрочь ею отвергаются.

«…ПРЕДПОЛАГАЕМЫЕ ЦЕННОСТИ» ИЛИ «ЗАГОВОР УМОЛЧАНИЯ»?

Как думаете, почему так упорно отбрасывается то, что, казалось бы, давно лежит на поверхности? Почему мировая история отводит государственности России лишь одну тысячу лет, то есть признавая её практически с момента христианизации Руси — с 988 года? И почему наши «совковые» историки не проявляли и не проявляют интереса к Руси ДОРЮРИКОВСКОГО периода?

«Сама по себе культура не имеет начальной даты, — утверждает в своих трудах всё тот же академик Лихачёв. — Но если говорить об условной дате начала русской культуры, то я, по своему разумению, считал бы самой обоснованной 988 год. Надо ли юбилейные даты оттягивать вглубь времён? НУЖНА ЛИ НАМ ДАТА ДВУХТЫСЯЧЕЛЕТИЯ ИЛИ ПОЛУТОРАТЫСЯЧЕЛЕТИЯ? С нашими мировыми достижениями в области всех видов искусств вряд ли такая дата чем-либо возвысит русскую культуру. Основное, что сделано мировым славянством для мировой культуры, сделано за последнее тысячелетие. Остальное лишь предполагаемые ценности».

Вот как, оказывается, легко можно не только перечеркнуть целый пласт исследований предыдущих поколений, переведя их в разряд «предполагаемых ценностей», но и отринуть практически всю историю дохристианской Руси!..

Русский философ Николай Александрович Бердяев подобного рода «учёных» отнёс бы в разряд обскурантов, т.е. людей, которые, как ни странно, но испытывают удовлетворение от ощущения собственного невежества, людей нелюбознательных, самодовольных, умственно ограниченных, живущих по принципу: не знаю и знать не хочу! Стоит ли удивляться и тому, что до сих пор не прочитаны многие грамоты 11-14 веков, найденные археологами в Новгороде ещё пол-столетия назад, а «Влесова книга», на протяжении двух веков отвергаемая «профессионалами» как «подделка», только в наши дни становится достоянием читающей публики, и то — лишь той, что читает литературу патриотического толка, издаваемую куцыми тиражами.

Наверное, пора ответить на наши многочисленные «почему?» Ответ прост: большой народ, с незапамятных времён живший на огромных территориях Европы, создал великую мощную державу Русь-Россию, а затем и СССР, и одну из величайших культур мира. Мощь Русского государства на протяжении обозримого тысячелетия одних соседей пугала, ибо в нём они видели сильного конкурента, других привлекали богатства его недр, лесов и рек… «Цивилизованные» страны Европы не раз ходили на нас «с мечём», но «от меча» и гибли. Поэтому история Руси-России-СССР — это сплошные гражданские и освободительные войны. При этом каждая победа, добытая благодаря мужеству, смелости и выносливости прежде всего именно славянских народов, как правило, несла освобождение и другим народам Европы, Средней Азии и Ближнего Востока.

Наши враги, наконец, поняли, что победить русских путём интервенции извне невозможно, и в середине XX столетия предприняли новую тактику: опираясь на предателей и космополитическую «пятую колонну» внутри страны, они повели «холодную войну» против СССР, направляя своё оружие на растление душ советских людей.

Представьте, в 1945-м, когда на территории Европы ещё шли кровопролитные бои с гитлеровцами, но уже было ясно, что военная машина Гитлера сломлена, а значит, русские одерживают победу над фашистской Германией; когда американские солдаты, встретившись с советскими на Эльбе, радостно обнимали друг друга, — уже тогда ЦРУ США вынашивались планы новой войны против СССР, против Русского народа. В озвученном после войны директором ЦРУ США Алленом Даллесом плане «холодной» войны против СССР, в частности, говорилось:

«Посеяв в СССР хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности поверить… Мы найдём своих союзников и помощников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного необратимого угасания его самосознания…»

Сегодня уже известна предательская роль, которую сыграли диссиденты типа Сахарова, Солженицына, Аксёнова, а также так называемых «агентов влияния», например, из сферы экономики — типа Абалкина, Аганбегяна, Шаталина; работников идеологического фронта КПСС — Ю.Афанасьева, Бурбулиса, Ельцина, Гайдара и пр. Однако мало, кто знает, что предательство России и её государствообразующей нации — русской — началось с навязываемых нам «авторитетов» в исторической науке, отданной в XVIII веке, по прихоти Петра I, в руки немцев, а затем, уже при Советской власти, — в руки представителей еврейской диаспоры, захватившей власть над Россией при Ленине.

СОСТАВИТЕЛИ РУССКОЙ ИСТОРИИ НЕ ВЛАДЕЛИ «ЖИВЫМ ШТИЛЕМ» (ЖИВОЙ РУССКОЙ РЕЧЬЮ)

Шлецер, Миллер и Байер, на протяжении многих десятилетий XVIII века «трудившиеся» над созданием российской истории, по выражению

Е.И.Классена, «всё русское, характеристическое усвоили своему племени и даже покушались отнять у Славяно-Руссов не только их славу, величие, могущество, богатство, промышленность, торговлю и все добрые качества сердца, но даже и племенное их имя — имя Руссов…»

Уничтожающей критике подвергал «старания» немецких историков и М.В.Ломоносов. «Сиё так чудно, — писал он, — что, ежели бы господин Миллер умел изобразить живым штилем, то он бы Россию сделал столь бедным народом, каким ещё ни один и самый подлый народ ни от какого писателя не представлен».

Но, если с искажениями, намеренно внесёнными в русскую историю немцами, боролись такие уважаемые в своё время умы, как Е.И.Классен и М.В.Ломоносов, то в советский период — с еврейским засильем — никакой борьбы не только не велось, но, наоборот, намеренно создавались ложные авторитеты типа Д.С.Лихачёва, который всю дохристианскую культуру Руси одним росчерком пера отнёс в разряд «предполагаемых ценностей», а русский народ представил, как разрозненные дикие племена, жившие «среди редконаселённых лесов, болот и степей». Нарисованную картину дикости м разделённости (а мы ещё говорим о каком-то там врождённом духе коллективизма!) довершают следующие характеристики «учёного»: «…страх покинутости, боязнь грозных явлений природы заставляли людей искать объединения. Кругом были «немцы», т.е. люди, не говорившие на доступном пониманию языке, враги, приходившие на Русь «из невести», а граничившая с Русью степная полоса — это «страна незнаемая».

Как видите, недостатки «живого штиля» немца Миллера с лихвой восполнил «совковый» историк со многими званиями и регалиями, обласканный и советским и «демократическим» правительствами, — Д.С.Лихачёв. И, обратите внимание, такой представлялась Русь академику Лихачёву аж в IX-м веке! И это в то время, когда, по утверждению Е.И.Классена, уже в начале VI-го века русских называли «гардариками», т.е. людьми, живущими в городах, о чём немцы в те времена ещё и понятия не имели!

Но можно ли представить себе жизнь людей в городах, где развивается инфраструктура, торговля, ремёсла и пр., без письменности? «Возникновение письменности у того или иного народа связано исключительно с внутренним историческим развитием общества, — пишет Г.С.Гриневич в статье «Сколько тысячелетий славянской письменности (О результатах дешифровки праславянских рун)». — Письменность может возникнуть и, как правило, возникает лишь тогда, когда появляется общественная необходимость в ней. Обычно это случается в период создания тем или иным народом собственной государственности с целью развития различных жизненно важных связей: торговых, культурных, дипломатических, как внутри самого государства, так и за его пределами. БЕСПИСЬМЕННЫЙ НАРОД практически всегда — автоматически зачисляется в разряд «неисторических» или «примитивных» народов» [38].

Но именно таким народом — «неисторическим», «примитивным» и пытаются представить русский народ нынешние «историки» из плеяды Лихачёва! Так что, как видите, читатель, наличие письменности у народа — это важнейший фактор в установлении пребывания народа во времени. Екатерина II, например, в отличие от академика Д.С.Лихачёва, не сомневалась, «…что они [славяне] древнее Нестора письменность имели, да оные утрачены или ещё не отысканы и потому до нас не дошли. Славяне задолго до Рождества Христова письмо имели» («Записки касательно русской истории»).

Справедливое предположение Екатерины II полностью подтвердилось археологической наукой, бурными темпами развивавшейся в советское время, и всё возрастающим интересом к исследованию памятников древней культуры русскими исследователями-патриотами (подчёркиваю, не историками-профессионалами, а именно патриотами, неудовлетворёнными отношением «профессионалов» к этому разделу истории) уже в наши дни.

ПОДВИЖНИКИ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ РАЗГРЕБАЮТ ТЫСЯЧЕЛЕТНИЕ ЗАВАЛЫ ЛЖИ

Так, например, в 1984 году в Риме (!) вышла из печати книга советского журналиста Петра Орешкина «Вавилонский феномен», в которой автор впервые дал расшифровку «Фестских дисков». Почему книга была напечатана не в Советском Союзе, а в Италии, думается, объяснять не надо. Причина всё та же: труд П.Орешкина напрочь отвергался и отвергается до сих пор (!) официальной «наукой». Ещё бы! Ведь из неё следует, что все древнейшие цивилизации белых людей Египта, острова Крит, Этрусков, Римской империи, Греции и других известных цивилизаций древности, чья культура оставила заметный след в мировой истории, были нашими, СЛАВЯНСКИМИ, цивилизациями. Ключём к разгадке тайны тысячелетий стал древнеславянский язык и письменность наших дохристианских предков.

«Нам было дано «Большое Слово», — пишет Пётр Орешкин. — Его разбили, и мы суетимся в обломках — «морские свинки» глобального эксперимента, но — оставайся наш язык единым, не будь он преднамеренно раздроблен — на нашем месте сегодня могли быть сами экспериментаторы» [39].

Но время идёт. И открытие для русского читателя трудов Петра Орешкина по дешифровке «Фестских дисков», сделанное журналистами и редакторами патриотической газеты «За Русское Дело», имело своё логическое продолжение. К нашей общей радости, в 2002 году, благодаря усилиям редколлегии газеты и небольшой группы энтузиастов-подвижников, на их же средства, книга П.П.Орешкина была (впервые!) издана в России [40]. Несмотря на довольно скромный тираж (всего 1500 экземпляров), эта уникальная в своём роде книга не затеряется в море исторической макулатуры, над которой сегодня с большим усердием трудятся «профессионалы» из плеяды Лихачёва на соросовские подачки. Книге Петра Орешкина предстоит долгая жизнь и множество переизданий. Ибо тяга русских людей к познанию истоков своей истории с годами будет только возрастать.

Другой исследователь древних текстов — Валентин Гладышев — конструктор КБ имени П.О.Сухого — всё своё свободное время посвящает дешифровке текстов, взяв за основу язык легендарных ариев. «За 2500 лет до нашей эры, а, может быть, и раньше, — говорит он, — таинственные арийцы уже пользовались письменностью. Древние писали на прямоугольниках — табличках из пластичной глины, выдавливая острой палочкой клинописные знаки, наносили иероглифические знаки на папирус, гравировали знаки на металле и высекали на камне. Пути расселения арийцев — пришельцев с севера — их своеобразными археологическими памятниками детально прослежены археологами…

Современные учёные считают, что древние надписи Ближнего Востока и Египта необходимо читать, исходя из семито-хамитских африканских языков, к каковым относятся арабский и древнееврейский. Таково, в частности, мнение известного историка, лингвиста и теоретика письма И.Гильба. Из его оппонентов назову чеха Б.Грозного, читавшего надписи древних хеттов, живших на территории современной Турции, на основе индоевропейских языков, к которым относятся и славянские языки. Считается, что в те времена не было славян….

Мной были прочитаны аналогичные тексты этрусков, филистимлян, аккадцев, харрапанцев, ассирийцев, хеттов, древних персов и древних египтян, минойцев, древних обитателей Библа (Гублы), эламитов, арамеев, угаритов, лемносцев, лидийцев, карийцев, сикулов, умбров, фригийцев, фракийцев… Языки текстов оказались праславянскими (арийскими), имеющими малые различия между собой, несмотря на разнообразие письменных знаков и направлений письма. Почти все системы письма слоговые, типа «согласный — гласный»…

Долгое время грамотными были только славяне-арии. Печати с короткими заупокойными текстами типа «Та жати», «Та си жати», «Тита се Ру» — Тебя жгли, Тебя, сын, жгли, Дитя это (богу) Ра и т.д., ставившиеся для опознания кувшинов с прахом, из Хараппы и Мохенджо Даро (север Индии), имеют возраст 4500-3800 лет. (Печати — пе чати — поём детей.) РУСЫ — АРИИ — ЯВЛЯЮТСЯ ТВОРЦАМИ ПИСЬМЕННОСТИ, ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА, ИСКУССТВ, ТОЧНЫХ НАУК, ПИРАМИД, ВАВИЛОНСКОЙ БАШНИ и многого-многого другого…

Заглянем в Библию. В Ветхом Завете в нескольких местах расположены длиннейшие списки имён многих поколений людей, в том числе и «дома Давидова», из которого произошёл и Иисус Христос. Соединив имена более ранних, «первичных» списков по порядку и используя их как транскрипцию, получим обычные заупокойные тексты на языке русов-филистимлян-амореев-угаритов с развитием их сюжета и упоминанием бога Ра и других египетских богов…

Технология изготовления разделов Библии заключалась в «прочтении» семитами (со знанием только азбуки ариев, но не языка!) заупокойных текстов ариев и использовании их в качестве своеобразного «конспекта» для написания текста Библии на своём языке. Начало таблички «разбивалось» на «имена» и «географические названия», далее следует фольклорная фантазия с использованием этих «слов». Когда фантазия автора иссякала, а табличка ещё не кончалась, снова оставалась нетронутая транскрипция в виде «имён» и «названий». Между именами, где указано многоточие, должно быть, стоят слова: «бе но» — тебе ноне (тебе теперь), которые семиты прочли как: «бене» — сын.

Отрывки заупокойных текстов русов-ариев стали именами богов, патриархов, героев греков и семитов и ЛЕЖАТ В ОСНОВЕ МИРОВЫХ РЕЛИГИЙ!» [41]

Практически то же самое доказывает исследователь языка ариев В.С.Городничев. Известно, что арийцы, как и их потомки славяне, были солнцепоклонниками, а потому главный Бог арийцев был «Ра». «Какова же этимология слова «Ра»? — задаётся вопросом исследователь. — Первое слово, которое произносит человек при рождении — это протяжный крик «А-А-А…» Этим криком он приветствует первобога, духовную ипостась мироздания «А». Звук «Р» дети произносить не могут и овладевают им только в процессе взаимодействия со словом, речью, мыслью родителей. Слово дано Богом, ибо «Слово было у Бога, и Слово было Бог». С момента освоения звука «Р» человек приобщается к Богу, попадает под его покровительство. Но не все люди, и даже целые народы, в состоянии освоить этот звук. Им ОТКАЗАНО в приобщении к Богу. Для них остаётся иной путь — либо придумать себе другого Бога, Яхве-Иегову например, или вовсе стать атеистом. Яхве — это имя духа ночной женской материальной ипостаси бога «Ра» — луны. У ариев всё духовное, светлое, тёплое олицетворяется мужским солнечным началом, а материальное, тёмное, холодное — женским. Имя Иегова — Е Га Ва — показывает, что это есть (Е) материальное (Га) порождение семени (Ва). Почитатели Иеговы из всего многообразия сторон единого Бога-Творца выбрали только его «материальную» ипостась, навеки отказавшись от его духовной, светлой сущности.

Ра (Творец), являющий собой единство мужского и женского начала мироздания, явлен в материальном мире солнцем и луной» [42].

Ну а теперь скажите, читатель, разве подобные утверждения могут признаться историками еврейского происхождения? Думаю, ответ ясен. Тем не менее наука археология всё больше раскрывает перед нами тайны прошлых веков, доказывая, что прав был Е.И.Классен, когда утверждал, что «…Славяноруссы, как народ, ранее Римлян и Греков образованный, оставили по себе ВО ВСЕХ ЧАСТЯХ СВЕТА множество памятников, свидетельствующих о их там пребывании и о древнейшей их письменности, искусствах и просвещении. Памятники пребудут навсегда неоспоримыми доказательствами; они говорят нам о действиях наших предков на языке, нам родном, составляющем прототип всех славянских наречий, сливающихся в нём, как в общем своём источнике».

Так, учёный — дешифровщик праславянских рун Г.С.Гриневич в упомянутой выше работе рассказывает: «Надписи, исполненные письмом типа «черт и резов»… датируются в пределах временного интервала, охватывающего IV-X век н.э. Самая древняя из них — надпись на пряслице из Лецкан, — 348 год.

То обстоятельство, что самая древняя надпись, исполненная письмом типа «черт и резов» сделана простой деревенской пряхой, — да будет славно её имя, — Соля! — наводило на мысль о ещё более глубокой древности СЛАВЯНСКОЙ ПЕРВОПИСЬМЕННОСТИ. Однако славянская археология не просматривает археологические следы славянских культур глубже I-II веков н.э. Действительно, никаких следов на протяжении почти двух тысяч лет. А глубже… — ?

Глубже, а точнее — в начале третьего тысячелетия до н.э., свидетельствуют археологи, в нижнем Поднепровье-Подунавье сложилось крупное (славяноязычное — по А.Я.Брюсову) этническое единство, создавшее так называемую «трипольскую» культуру. По единодушному мнению специалистов, «ТРИПОЛЬЦЫ в культурном отношении значительно превышали своих соседей». Имели они и письменность. Пространных текстов или хотя бы отдельных трипольских надписей пока не найдено, но отдельные знаки, имеющие абсолютное сходство со знаками письменности «черт и резов», имеют место на обломках трипольской керамики. Более того, предтечей трипольской культуры в Подунавье являлась культура Винча-Турдаш, с которой связаны древнейшие на Земле письменные памятники, в частности — знаменитые таблички из местечка Тэртерия (Румыния)… Возраст памятника по данным радиоуглеродного метода составляет 7 тысяч лет… А общий вывод по результатам дешифровки праславянской письменности, в целом, и чтения тэртерийской надписи, в частности, также прост и понятен: ПРАСЛАВЯНСКАЯ ПИСЬМЕННОСТЬ ЯВЛЯЕТСЯ ПЕРВОПИСЬМЕННОСТЬЮ ЛЮДЕЙ, ЖИВУЩИХ НА НАШЕЙ ПЛАНЕТЕ» (с.28).

В журнале «Русская мысль» за 1993 год, в аннотации на книгу Г.С.Гриневича «Праславянская письменность» (Результаты дешифровки)» говорится: «Книга посвящена изложению результатов дешифровки праславянской письменности — письменности, существовавшей до Кирилла и Мефодия.

Этой письменностью выполнены древнейшие на Земле письменные памятники — Тэртерийские надписи (V тыс. до н.э.); критские надписи (XX-XIII вв. до н.э.), в их числе надписи, исполненные «линейным письмом А», «линейным письмом В» и Фестский диск; этрусские надписи (VIII-II вв. до н.э.) и надписи, найденные на территории современного расселения славян и исполненные так называемым письмом типа «черт и резов» (IV-X вв. н.э.).

По мнению специалистов, результаты дешифровки праславянской письменности, полученные автором книги, являются открытием нашего века. Они позволяют прочесть неизвестные ранее страницы древнейшей истории славян и по-иному осветить древнейшую историю мировой цивилизации, в развитии которой РОЛЬ СЛАВЯН ЯВЛЯЛАСЬ ВЕДУЩЕЙ» [43].

Пожалуй, на этом можно б было и закончить своеобразный обзор исследований праславянской письменности учёными-подвижниками конца XX столетия, однако поиски энтузиастов в этом направлении продолжаются. А потому нельзя не сказать ещё об одном замечательном исследователе — Ярославе Кеслере, опубликовавшем ряд статей в журнале «Чудеса и приключения» за 2000 и 2001 годы.

Проведя анализ двадцати (!) современных европейских языков, он пришёл к СЕНСАЦИОННОМУ ВЫВОДУ о том, что «до XIV века ВСЯ ЕВРОПА ГОВОРИЛА НА ПРАСЛАВЯНСКОМ ЯЗЫКЕ», а учебником по грамматике была праславянская Азбука. «Греческий алфавит и иврит, — пишет Я.Кеслер, — в совокупности дают ту же Аэбуку — то есть ОНИ ПРОИЗВЕДЕНЫ ОТ НЕЁ. Это означает, что письменный язык и культура этих народов развивались на почве УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩЕЙ ПРАСЛАВЯНСКОЙ ПИСЬМЕННОСТИ» [44].

О ВРЕДЕ СТЕРЕОТИПНОГО МЫШЛЕНИЯ

В заключение хочу обратить ваше внимание, читатель, на то, как трудно бывает даже очень умным людям освободиться от стереотипного мышления в исторической науке. Кстати, возникновение последней относится к началу XIX столетия одновременно во всей Европе, в том числе и в России. При этом историческое изучение истории возникновения и развития, например, таких языков, как русский, было бы просто невозможно без сравнения грамматик родственных ему славянских языков. Так возникла новая научная дисциплина, разработавшая СРАВНИТЕЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ МЕТОД в языкознании. Применение этого метода позволило первым же русским языковедам заметить, что литературный язык, на котором в древней Руси писались в основном богослужебные книги (евангелия, жития святых и т.п.), заметно отличался от устной речи восточных славян (полян, древлян, кривичей, вятичей и т.д.). Оказалось, что книги писались на СТАРОСЛАВЯНСКОМ ЯЗЫКЕ, а русский народ говорил на своём, древнерусском.

Возник вопрос: неужели в дохристианской Руси, то есть аж до конца X века у большого народа, жившего в государстве, в крупных поселениях и городах, не было СВОЕЙ, какой-никакой, письменности?

«ПЕРВЫЕ ДАННЫЕ, СВИДЕТЕЛЬСТВУЮЩИЕ О НАЛИЧИИ ПИСЬМЕННОСТИ У ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН, ОТНОСЯТСЯ К СЕРЕДИНЕ IX в., — пишет профессор П.Я.Черных. — В житии (жизнеописании) Константина Философа (Кирилла), ПРОСЛАВИВШЕГОСЯ ВПОСЛЕДСТВИИ ИЗОБРЕТЕНИЕМ СТАРОСЛАВЯНСКОГО АЛФАВИТА, рассказывается, что около 860 г., во время своего путешествия из Константинополя в Хазарию, этот учёный-византиец со своими спутниками на некоторое время задержался в Корсуни (в Крыму), где с давнего времени жило много восточных славян, принявших христианскую веру, и видел там две богослужебные книги, ЕВАНГЕЛИЕ и ПСАЛТЫРЬ, НАПИСАННЫЕ КАКОЙ-ТО РУССКОЙ АЗБУКОЙ («русьскыми письмены») и, по всей видимости, на древнерусском языке. Он познакомился в Корсуни и с человеком, который умел читать эти книги, и сам быстро научился читать книги, НАПИСАННЫЕ РУССКИМИ БУКВАМИ. В этом не было ничего удивительного, если принять во внимание, что Константин [в монашестве Кирилл] и его брат Мефодий не только хорошо знали древнеболгарский язык, но, как полагают некоторые их биографы, и по рождению могли быть македонскими болгарами, следовательно — славянами» [45, с.21].

Обратите внимание, читатель, на фразу в «Житии», где говорится, что своим ИЗОБРЕТЕНИЕМ СТАРОСЛАВЯНСКОГО АЛФАВИТА Константин Философ (Кирилл) «прославился» ПОСЛЕ описанного путешествия, а значит, и ПОСЛЕ изучения алфавита и чтения русских книг в Корсуни! И вот как об этом же ещё раз говорит профессор Черных в другом месте своей книги: «незадолго ДО ИЗОБРЕТЕНИЯ АЗБУКИ солунскими братьями (братья Константин и Мефодий жили в Солуни, ныне это Салоники. — Л.Б.), ДО ПОЯВЛЕНИЯ ПЕРВЫХ КНИГ НА СТАРОСЛАВЯНСКОМ ЯЗЫКЕ, этот учёнй, миссионер, во главе целой миссии, совершил путешествие из Константинополя в Хазарию. Во время этого путешествия Константин Филисоф остановился в Корсуни, в Крыму, и там он обнаружил какие-то «евангелие и псалтырь, написанные РУССКИМИ БУКВАМИ («русьскими письмены»), на языке, на котором он быстро научился читать: ведь это был язык, родственный его родному языку — македоно-болгарскому. Не может быть сомнения, что речь идёт в данном случае о ДРЕВНЕРУССКОМ НАРОДНОМ ЯЗЫКЕ И О ВОСТОЧНОСЛАВЯНСКИХ БУКВАХ».

Как известно, эти книги до нас не дошли. Не дошло ни единой буквы?!! Не сохранились и первые рукописные книги на старославянском языке того же времени — середины IX века, принадлежавшие Кириллу и Мефодию. И учёные до сих пор гадают: а какой всё же алфавит изобрёл Кирилл — тот, что мы и сегодня называем «кириллицей», или тот, что называли «глаголицей», так как памятники старославянского языка — уцелевшие рукописные книги X-XI веков — написаны этими двумя азбуками, совершенно не похожими одна на другую?

Выскажу свою точку зрения. Поскольку известно, что миссионерская деятельность братьев Кирилла и Мефодия по распространению христианского вероучения среди западных славян активизировалась после изобретения ими алфавита, с помощью которого они написали ряд богословских книг на СТАРОСЛАВЯНСКОМ языке, а сделали они это по возвращении из описанного в «Житии» путешествия, то вполне возможно, что «ИЗОБРЕСТИ СТАРОСЛАВЯНСКУЮ АЗБУКУ» в сжатые сроки братьям удалось БЛАГОДАРЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ТОГО САМОГО РУССКОГО АЛФАВИТА, который Кирилл так быстро изучил в Корсуни, что даже научился читать книги, написанные «русьскими письмены». В таком случае большинство букв современного алфавита русского языка — ЭТО И ЕСТЬ ТЕ САМЫЕ «РУСЬСКИЕ ПИСЬМЕНЫ», то есть русские буквы древнерусской письменности, существовавшей в дохристианской Руси.

В пользу такого предположения говорит и то, что этому способствовало совпадение многих звуков древнерусского и старославянского (на македонской, славянской основе) языков. Что же касается отсутствия в русской речи некоторых звуков, характерных для старославянского языка, братьям достаточно было к уже имеющемуся РУССКОМУ АЛФАВИТУ добавить лишь несколько букв для обозначения недостающих звуков. И именно это обстоятельство впоследствии и стало «яблоком раздора», когда старославянский язык утвердился в Киевской Руси как язык книжный (церковный и литературный).

Из истории мы знаем, что на Русь «Кириллица» пришла вместе с принятием христианства, то есть в конце X века. Поскольку принятие новой веры шло очень туго («огнём и мечом»), точно так же, насильно, внедрялась и «кириллица», объявленная обязательным алфавитом древней Руси, а старославянский язык — в качестве «образцового языка церковной и отчасти светской литературы… вследствие чего должны были исчезнуть все другие, ранее возникшие, самобытные системы письма» [45, с.97].

По сути, применение «кириллицы», содержащей несколько букв, обозначающих носовые и другие звуки, никогда не существовавшие в русской речи, лишь затруднило перевод церковной литературы с греческого на русский и СДЕЛАЛО СОВЕРШЕННО НЕВОЗМОЖНЫМ РАЗВИТИЕ ЛИТЕРАТУРНЫХ ЖАНРОВ НА МНОГИЕ СТОЛЕТИЯ!.. А если, к тому же учесть, что каждая буква древнерусского алфавита была не механическим (скажем, условным) знаком, обозначающим тот или иной звук на письме, а несла свой, только ей присущий смысл, то механический перевод летописей и других литературных памятников древней Руси на старославянский явился не чем иным, как настоящей ДИВЕРСИЕЙ против древнерусской культуры.

«Что же сделал Кирилл? — вопрошает автор романа-исследования «Путями великого россиянина» (о жизни Миклухо-Маклая) Александр Иванченко. — В древне-русской азбуке было 44 буквы, в т.ч. «А» как «вместилище разума» (верхний луч пятиконечной звезды — знака человека), имевшее значение звука, и «Аз» — как духовное «Я»… Кирилл изменил содержание букв. В азбуке было 10 греческих букв по своему звучанию из 43) и мало годилась для русского языка, не говоря уже о нравственной её стороне по сравнению с азбукой россичей» [46].

Конечно, сам Кирилл тут ни при чём, так как он старался не для «россичей» (русичей), которые, он знал, ИМЕЛИ СВОЮ ПИСЬМЕННОСТЬ, а для своих, западных славян, которые тогда её ещё не имели (а скорее всего, «забыли», что когда-то имели). Диверсией против русской письменной культуры мы обязаны не Кириллу и Мефодию, а полукровке — Великому Киевскому князю Владимиру, женившемуся на византийской принцессе Анне, и его инородческой команде, с помощью которой он и проводил христианизацию Руси для укрепления своей единоличной власти.

Однако, несмотря на все старания христианизаторов уничтожить культуру древней Руси, память о древнерусской письменности сохранилась в ряде документов, которые дошли до нашего времени, хотя и в переписанном много раз виде, но донёсших аромат русской речи того времени. «К началу X в. (907 г. и сл.), — говорит профессор П.Я.Черняк, — относятся первые из тех договорных грамот Руси с Византией, которые не дошли до нас в подлинном виде, но СОДЕРЖАНИЕ КОТОРЫХ ДОСЛОВНО ПЕРЕСКАЗАНО в «Повести временных лет». За ними в X веке последовали другие. Они, как правило, СОСТАВЛЯЛИСЬ НА ДРЕВНЕРУССКОМ, А НЕ НА СТАРОСЛАВЯНСКОМ ЯЗЫКЕ. СТАЛО БЫТЬ, и в X в. ПРОДОЛЖАЛА СУЩЕСТВОВАТЬ САМОБЫТНАЯ ДРЕВНЕРУССКАЯ ПИСЬМЕННОСТЬ. Можно представить, что договорные грамоты были написаны теми же самыми «русскими» буквами…»

Подтверждением этому являются и такие памятники древнерусской письменной культуры, как «Русская правда», летописи, сочинения Владимира Мономаха, «Слово о полку Игореве» и другие, где рассказ ведётся на живом древнерусском языке. К сожалению, ВСЕ ОНИ ДОШЛИ ДО НАС В ПОЗДНЕЙШИХ СПИСКАХ, на языке, уже подвергшемся при списывании переделке в духе усиления старославянских элементов языка.

Однако русский язык выжил (!) благодаря устной речи, сохранившей всю прелесть звуковой палитры «великого и могучего». Реформа, проведённая Петром I в начале XVIII века, освободила письмо от «кириллического балласта», и русская литература уже в том же столетии дала замечательные образцы прозы, драматургии и поэзии, не говоря уже о веке XIX-м, который по праву считается золотым веком русской литературы.

Археологические раскопки, особенно интенсивно проводившиеся в советское время, а также дешифровка последних лет археологических находок, как было сказано выше, не только подтвердили наличие письменности в дохристианской Руси, но и показали нам, как развивалась русская письменная культура на протяжении многих тысячелетий. При этом, как совершенно справедливо утверждал дешифровщик фестских дисков, египетских иероглифов, индийских текстов и многих других древних текстов на древних памятниках, обнаруженных в самых разных точках нашей планеты Пётр Орешкин: «Древнейшие документы написаны посредством различных алфавитных систем, но НА ОДНОМ ЯЗЫКЕ, и здесь лежит ключ к их дешифровке: ЗНАКИ — РАЗНЫЕ, ЯЗЫК — ЕДИНЫЙ» [39, с.9]. Этот язык — ДРЕВНЕРУССКИЙ.

Кстати, впервые об этом сказал учёный-славист XVIII века поляк Фадей Воланский, написавший книгу «Памятники письменности Славян до Рождества Христова». Но, представьте, за эту книгу автор был приговорён католической инквизицией к смертной казни и ЗАЖИВО СОЖЖЁН НА КОСТРЕ ВМЕСТЕ С ТИРАЖОМ КНИГИ. Однако один экземпляр этой удивительной книги каким-то образом попал в руки замечательного учёного — Егора Ивановича Классена, книгу которого я уже цитировала в начале этой главы. Е.И.Классен продолжил дело, начатое Фадеем Воланским, использовав в своём исследовании его книгу. Поэтому, когда я слышу в очередной раз о праздновании Дня славянской письменности и культуры, мне хочется спросить наших уважаемых организаторов и участников этого праздника: знают ли они, что празднуют своё невежество, а почести воздают не своим героям.

ПОРА ВОССТАНОВИТЬ СПРАВЕДЛИВОСТЬ И БЫТЬ ХОЗЯЕВАМИ, А НЕ ГОСТЯМИ НА СВОЁМ ПРАЗДНИКЕ — ПРАЗДНИКЕ ПРАСЛАВЯНСКОЙ ПИСЬМЕННОСТИ КАК ПЕРВОПИСЬМЕННОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА НА НАШЕЙ ПЛАНЕТЕ. И воздавать почести тому, кто принял мученическую смерть ЗА СВОЁ ЧЕСТНОЕ ОТКРЫТИЕ, ВНЁСШЕЕ НЕОЦЕНИМЫЙ ВКЛАД В НАУКУ ЯЗЫКОЗНАНИЯ, — величайшему исследователю памятников письменности Славян до Рождества Христова, учёному XVIII столетия ФАДЕЮ ВОЛАНСКОМУ.

Справедливость эту подтверждают и все цитируемые мной здесь работы учёных-подвижников двух предыдущих веков, в том числе и наших с вами современников. Однако на пути признания их приоритетов встаёт СТЕРЕОТИПНОЕ МЫШЛЕНИЕ ТЕХ, ОТ КОГО ЭТО ПРИЗНАНИЕ ЗАВИСИТ. Покажу это только на одном примере. Наиболее заметное в последние годы, на мой взгляд, исследование Г.С.Гриневича в виде статьи было опубликовано в журнале ещё в 1991 году, а в 93-м уже вышла книга автора. Тем не менее в 1998 году (!) в Москве выходит из печати сборник «Русско-славянская цивилизация», составителем которого является доктор философских наук, академик Евгений Троицкий. Так вот, в своей большой и во многом, безусловно, интересной работе, открывающей сборник, он утверждает, что «Кирилл и Мефодий — авторы славянской азбуки» (с.88)! Ну как же можно учёному с такими титулами в конце XX столетия иметь представления о славянской письменности на уровне немецких составителей российской истории XVIII-го века?!! Или подвёл учёного привычный стереотип мышления? Или — страх оказаться «белой вороной» в «совковой» стае лихачёвых?.. Но как тогда быть с самой наукой?

К сожалению, приходится констатировать тот факт, что историческая наука как в бывшем СССР, так и теперь, в эРэФии, находится в руках людей, не только не заинтересованных в восстановлении нашей истинной истории, но, наоборот, крайне заинтересованных в её сокрытии и всяческом принижении её значения как для самой России и её народов, так и для всего мира. Диктуется это стремлением не допустить возрождения самосознания самого большого народа России — РУССКОГО, — ибо цель у «лиц демократической национальности» прямо противоположная. А потому зачем «превозносить» какой бы то ни было народ «удлинением [его] существования во времени»?.. Но нам, русским, и не надо, чтобы нас «превозносили», нет нужды и самим себя «превозносить», ибо нас, потомков славяно-руссов, превозносит сама История. НАМ ЛИШЬ НУЖНО СТРЕМИТЬСЯ БЫТЬ ДОСТОЙНЫМИ СВОИХ ВЕЛИКИХ ПРЕДКОВ, чтобы Делами соответствовать нашей славной Истории.

Глава из книги: «Будь русским!»

Автор — Людмила Борисовна БУТОВСКАЯ (Кашинова), профессор, член-корреспондент Международной Славянской академии, коренная петербурженка. С 1958 по 1966 гг. жила в городе Днепропетровске. В 1965 г. окончила филологический факультет Днепропетровского государственного университета. Работала издательским редактором, затем — редактором научно-популярных передач Ленинградского телевидения.