Людмила БУТОВСКАЯ (Кашинова): Норманнская теория на современный манер

Мы знаем, что история не должна быть панегириком, но не дозволим же и им обращать Русскую историю в сатиру.

Е.И.Классен

Норманнская теорияКак думаете, читатель, что в глубокой древности означало слово «печь»? Ну, вы, конечно, сразу представили себе русскую печку с лежанкой, караваи испечённого хлеба… Да и толковые словари нам разъясняют: «пеку», «выпекать»… А вот некие С.И.Валянский и Д.В.Калюжный, «не слабо» потрудившиеся над созданием собственной «версии» истории Дохристианской Руси, выпустив книжицу «Явление Руси» [47], усмотрели прямую связь между словами «печь» и «печенеги», что якобы то же самое, что «печники»! Но почему бы, скажем, в таком случае не увидеть той же связи между «печенегами» и названиями реки Печёры или Печёрским монастырём?.. Видимо, для упреждения подобного рода вопросов авторы и слукавили в аннотации, облегчив свою задачу, а заодно и совесть, сказав: мол, «их главная цель — стимулировать мыслительный процесс читателя, предоставить ему самому возможность докапываться до того, как всё в нашем прошлом обстояло на самом деле»!

Поэтому серьёзного исследования, как о том предупредили сами авторы, ожидать не приходится, ибо, покопавшись своими грязными руками (а что это именно так, вы убедитесь в дальнейшем) в отечественной истории, они лишь затуманят вам мозги, а уж до того, «как всё…обстояло на самом деле», можете копаться, сколько влезет! Ведь главное — прокричать-прокукарекать, а там — трава не расти! — запущенный в мозги «червячок» будет точить… Вот почему так важно обезвредить этого «червячка», не дожидаясь его тлетворного воздействия. А потому продолжим наше «лечение» от «печки»…

Так вот, представьте, такой, казалось бы, «пустячок» («печенеги» — «печники»!) так развил фантазию авторов, что позволил им сходу не только отвергнуть устоявшееся мнение о «печенегах» как о народе кочевом, а следовательно, малокультурном (помните, убив русского князя Святослава в 972 году, печенежский хан Куря сделал себе из его черепа чашу, из которой пил… Разве не дикость?), но и выстроить сногсшибательную цепочку: печенеги = хазары-иудеи = венгры! Не слабо, да?

И логика у авторов тут предельно проста: раз «печенеги» — «печники», значит, это должны быть «жители КАКОЙ-ТО СПЕЦИАЛЬНОЙ СТРАНЫ ПЕЧЕЙ. И такая специальная страна, действительно, была в раннее средневековье. Вспомним графство Пешт (Pest-Pilis) в Венгрии, между Дунаем и Тиссой, с главным городом Буда-Пештом. Его название Пешт — слегка искажённое по немецкой фонетике славянское слово «пещь», как о том свидетельствует немецкое название города Пешта, Ofen, которое тоже значит «печь» (с.126).

Как уточняют авторы далее, «название области Пешта произошло НЕ ОТ ОБЫЧНЫХ ПЕЧЕЙ, а от особых БАШНЕОБРАЗНЫХ СООРУЖЕНИЙ для выплавки из руды железа, называемых ДОМНАМИ (это, безусловно, «открытие», так как и до сего дня доменные печи выплавляют только чугун! — Л.Б.) не потому, что они ПОХОЖИ на ДОМА (? — Л.Б.), а потому, что вечно ДЫМЯТ. Их первоначальное имя «дымны» естественно могло перейти в «домны». На Руси в старину смешивали оба слова, говоря, что в том или ином селе столько-то «дымов».

Ну что с них возьмёшь, с этих жителей Руси — «дикарей неграмотных»?! Чужакам точное название придумывали, а вот со своими разобраться никак не могли, путая «дома» с «доменными печами»?! И здесь я вовсе не ерничаю, а лишь перевожу с авторского языка на русский ту алогичную путаницу, которая вытекает из всего того, что нагорожено в книжечке по отношению к восточным славянам времён «печенегов» (по крайней мере, до XI века включительно)! Ведь по м нению авторов, именно «печенеги» во времена оные представляли собой НАИБОЛЕЕ КУЛЬТУРНЫЙ НАРОД ЕВРОПЫ! Выглядеть таковыми в описываемое время их, видимо, обязало не только «открытое» авторами ЦЕНТРАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ в Европе (нынешняя Венгрия) но и род занятий: не добыча руды (эту грязную работу выполняли жители Карпат), а именно выплавка железа и изготовление изделий из него, что, с точки зрения авторов, способствовало развитию торговли, а уж это, несомненно, их здорово «окультуривало»!

В предельной простоте доказательств по данному поводу легко убедиться, прочитав следующие умозаключения:

«Оснований, чтобы дать целой области название «печная», было предостаточно. Ведь именно здесь [в Венгрии] началась впервые в истории человечества МАССОВАЯ ВЫПЛАВКА ЖЕЛЕЗА (здесь явная нестыковочка с «ранним средневековьем», ибо, согласно Советскому энциклопедическому словарю [48], доменные печи появились в Европе лишь в середине XIV века! — Л.Б.). Этому благоприятствовало географическое положение страны: по притокам Дуная сюда легко было доставлять железные руды с Карпат, обилие топлива позволяло наладить выплавку, да и развозить железные продукты (доспехи, оружие, орудия производства) было чрезвычайно удобно, — по Дунаю в Балканские славянские земли и в Царьград, а оттуда по всем побережьям Средиземного моря… Так что ВСЯ ЕВРОПЕЙСКАЯ КУЛЬТУРА, в её территориально-политических проявлениях, зависела от ОТКРЫТИЯ УДОБНЫХ ДЛЯ ОБРАБОТКИ ЖЕЛЕЗНЫХ РУД, а не от простых случайностей или психологических качеств царей».

Доказательства КУЛЬТУРНОСТИ «печенегов-печников», поселившихся в «раннее средневековье» на территории нынешней Венгрии, указанными аргументами не исчерпываются. Неуёмная фантазия авторов приглашает нас в Хазарию VII-X веков. А там, проследив (по БСЭ) путь ВЕНГРОВ в 895-96 годах из Зауралья через Карпаты на территорию нынешней Венгрии, где они и «обрели родину», и сопоставив его с собственным «открытием» поселения «печенегов-печников» на том же месте, сделали ошеломляющий вывод о том, что сегодняшние ВЕНГРЫ — это и есть те самые «печенеги», пришедшие… из Хазарии!

И сия «догадка» буквально перехватывает авторам дыхание, а потому одна нелепость нагромождается на другую: по мысли авторов, «печенеги-печники», пришедшие в Венгрию из Хазарии, были не ХАЗАРЫ по национальности, а самые что ни на есть чистокровные ИУДЕИ (потомки бежавших из Персии в Хазарию в VI веке и захватившие там власть уже в VII-м). Далее авторская фантазия подбрасывает «доказательства» такого рода: поскольку, рассуждают авторы, на всех иудеев в Хазарии «правительственных мест» не хватало, а обойдённые властными структурами иудеи непременно должны были составлять элиту общества, то и надо найти им подобающий род занятий. И, представьте себе, находят! Иудеи, утверждают ОНИ, составляли КОННУЮ ЧАСТЬ ХАЗАРСКИХ ВОЙСК! А это позволяет авторам сделать вывод о том, что в IX-X веках, будучи уже жителями Венгрии, ХАЗАРСКИЕ ИУДЕИ также продолжали свой «конный» образ жизни, отчего в дальнейшем они получили название «гусары»! Ну разве после этого можно сомневаться в том, что истинная культура пришла в Европу вместе с иудеями из Хазарского каганата? Тут уж разве что-нибудь возразишь?..

Но здесь мой читатель может спросить: зачем я уделяю столько времени и сил «версии», казалось бы, не стоящей внимания? Ведь из предыдущей главы мы уже знаем: расшифровкой археологических находок доказано, что ПИСЬМЕННОСТИ СЛАВЯН, по крайней мере, 7 тысяч лет до Рождения Христа! Так о какой ещё «более высокой» культуре, чем у славян, тем более в IX-X веках, когда даже немцы называли славян «гардариками» потому, что они жили в городах, может идти речь? Отвечу: потому, что в книжице «Явление Руси», как в капле воды, отразился весь тот мутный поток измышлений, который в последние годы хлынул не только на страницы демпечати, но и школьных учебников! Полистайте школьные «пособия» по отечественной истории, и вы убедитесь, что в них чёрного от белого не отличить, ибо те, кого мы привыкли считать героями, теперь преподносятся как враги и наоборот. Как же тут разобраться? Как понять, что же происходит и как этому наглому натиску лжи и псевдоисследований противостоять? Поэтому прошу ещё немного вашего терпения, читатель, ибо в предложенной «версии» пока мы увидели лишь вершину айсберга…

Итак, по предложенной «…версии истории и хронологии событий, имевших место в разные века на территории России» (согласно аннотации), «ХОЗАРЫ, КАЗАРЫ или ХАЗАРЫ русских летописей являются просто НАЗВАНИЕМ ВЕНГЕРСКОГО ВОЙСКА, ГУСАРАМИ» (с.143). А поскольку в летописях говорится о том, что жители южной Руси платили дань хазарам, то она, по смелому предположению авторов, «…была, скорее всего, ДАНЬЮ ВЕНГЕРСКИМ ГУСАРАМ. И морем хазарским, в таком случае, окажется не Каспийское, куда впадает наша современная Волга, а Чёрное, в которое впадает Дунай, наша первичная Волга. Это море, на северные берега которого простиралась в IX-X веках ВЕНГЕРСКАЯ ВЛАСТЬ, причём нужно помнить, что Венгрия тогда не была этнически чистым государством. Её заселяли достаточно разнообразные племена со всей Европы, а РЕЛИГИОЗНУЮ И ПОЛИТИЧЕСКУЮ ВЛАСТЬ ДЕРЖАЛИ ИУДЕИ… Хазарские войска, хоть и дошли до Киева, фактический контроль над Киевом был установлен венграми (читай — хазарскими иудеями. — Л.Б.)» (с.141-142).

Но тогда не вытекает ли из сказанного, что и печенежский князь Куря, убивший Святослава, вовсе не печенег, а «венгр», то есть хазарский иудей, а убийство русского князя было не случайным, а местью иудеев за поражение, которое Святослав нанёс каганату? то есть это убийство было… ритуальным? В книжечке об этом, разумеется, прямо не говорится, но «мыслительный процесс» авторы в этом направлении у читателя «стимулируют» весьма активно…

Однако оставим на время «венгров» и посмотрим, кто ж такие, с точки зрения авторов, — «русы»? Тем более, что здесь нам с вами и «докапываться» не придётся, ибо на протяжении всего сочинения нам навязчиво втолковывают:

«Впервые название «русь» получили НЕ ЗЕМЛЕДЕЛЬЦЫ нашей земли, а воины, ВЫХОДЦЫ ИЗ СКАНДИНАВИИ. Имя Русь могло возникнуть от финского Ruotsi, происходящего, в свою очередь, от шведского roods — гребцы» (с.160).

«Русы — это скандинавские войска, а современные русские — НЕ СЛАВЯНЕ в чистом виде, а ФИННО-УГОРЦЫ, воспринявшие от славян земледелие и язык, а от ГЕРМАНЦЕВ-СКАНДИНАВОВ военную организацию (и название)» (с.161).

«У нас определение «Русь» имело смысл «те, кто принадлежит к роду Русов», то есть Русь — ДИНАСТИЧЕСКОЕ ИМЯ. Поэтому в узком смысле слова «Русская земля» есть НАСЛЕДИЕ ТОЛЬКО ГЕРМАНСКИХ КНЯЗЕЙ, названных в летописи Рюриковичами» (с.169).

«Русь есть ДИНАМИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ славянских, финно-угорских и балтийских элементов под эгидой династии германских князей» (с.175).

Но тут мой читатель вполне резонно опять может возразить: о каком таком «объединении» или «смешении» может идти речь, если уже и генетическими, и антропологическими исследованиями учёных РАН РФ доказано, что именно у нынешних русских (точнее, — великороссов или великорусов) гораздо меньше различий между живущими за тысячи километров друг от друга, «чем между немцами, живущими в соседних германских провинциях» (см. главу II)?! Иными словами, в немцах «намешано» гораздо больше, нежели в русских!.. Однако попрошу ещё немного терпения, читатель, для того, чтобы сия ахинейка авторской «концепции» уже не оставляла ни для кого и толики сомнения, для чего давайте посмотрим, как же объясняются ПУТИ этого «объединения»? Естественно, что и на сей раз всё оказывается до невероятной примитивности просто:

«Скандинавы, в основном шведы и датчане, ОКУЛЬТУРИВАЛИ русскую действительность, начиная с 737 года. Сначала торговцы, сопровождаемые вооружёнными людьми, осваивали (? — Л.Б.) торговый путь с севера на юг и обратно. В местах остановок вдоль этого пути (на расстоянии дневного перехода) САМИ СОБОЮ образовывались города и посёлки. Человеку свойственно искать, где лучше, где можно было сбыть свою сельхозпродукцию и приобрести орудия труда и прочий товар» (с.156).

Видите, читатель, как всё происходило, — мирно, без каких-либо, там, эксцессов: ОДНИ («венгры-иудеи») торговали, разнося по всему свету свою «культуру» («железные продукты»), заодно знакомились с сельхозпродукцией «финно-угорцев», говорящих на славянском языке (видимо, свой язык финнам почему-то не нравился, однако сохранился до сего дня!), пополняя запас венгерского языка славянскими названиями: «просо», «рожь», «капуста», «лён», «репа» и др. (то ли потому, что этот язык и «венграм» пришёлся по сердцу, то ли потому, что, кроме железа и даров леса, ничего другого в глаза не видывали?); а также словами и другого назначения: «воевода», «закон», «раб», «ярмо», «борона», «коса», «лопата» и т.д. ДРУГИЕ («скандинавы-германцы») «осваивали» балто-черноморский путь («отряды северных германцев могли проникать в район современных Пскова и Новгорода, сопровождая корабли своих купцов, и это реально происходило, тому есть свидетельства»). Ну а ТРЕТЬИ (жители «сельскохозяйственных территорий», то есть Руси, конечно, — дикие племена) выбегали из болот и лесов и только тут, благодаря культурному общению с иноземцами, вдруг начинали соображать: а почему бы здесь, на берегу, не построить город?.. Так, благодаря «культурным связям», скандинавы уже, начиная с 862 года (с прихода Рюрика к новгородцам), имели возможность удивляться результатам своего благотворного влияния на «дикарей», построивших так много городов, что сами «сразу стали называть эту территорию Гардарики. Страна городов» (с.174).

Но ведь здесь — сплошные противоречия! — может вполне резонно заметить мой читатель, потому что понятия «дикость» и «города» несовместимы?! Однако, ежели принять сиё время за «переходный период» (ведь по утверждению авторов, «здесь в это время СОЗДАВАЛАСЬ НОВАЯ НАРОДНОСТЬ — та, что ныне именуется «русскими»!), то всё и получится, как надо авторам. Ведь если судить о «переходном периоде» и нашего времени, о котором не устают твердить «демократы», разве мало у нас дикости?..

Однако продолжим чтение текста: «Народность эта возникла от смешения разных славянских, балтийских и финно-угорских племён. БАЛТИЙЦЫ И ФИННЫ БЫЛИ КОРЕННЫМ НАСЕЛЕНИЕМ; потомки славян, появившихся здесь двести-триста лет назад (? — Л.Б.), ТОЖЕ СЧИТАЛИ эту землю своей. Воспользовавшись племенной усобицей славяно-балтийско-финской родовой верхушки, германцы, которые в технологическом и военном отношении стояли ВЫШЕ даже славян, смогли захватить контроль над балто-черноморским торговым путём, с которого стали получать доходы. Таким образом они превратились в некую СУПЕРЭТНИЧЕСКУЮ СИЛУ. Со временем они связали свою судьбу с местным населением, составив РУССКУЮ АРИСТОКРАТИЮ, образовав некий надплеменной слой вождей…»

Таким образом, согласно авторам, «русы» — это скандинавы, которые стали вождями, то есть «русской аристократией», а подвластный им народ — это «смесь» славян с автохтонами (коренными угро-финнами и прибалтами), в которых славяне настолько «растворились», что от них, кроме языка, ничего не осталось!..

Здорово, да?! Ну и как же тут вновь не вспомнить любимое изречение нынешних «демократов»: «поскреби русского, и найдёшь…» Да ведь коньюнктурщик «найдёт» что угодно, если есть политический заказ! Причём совсем не обязательно, чтобы этих авторов куда-то там вызывали, давая ЦУ: «Покопайтесь-ка, ребята, в русских летописях, да повытаскивайте-ка из них всё, что там норманистами — Шлецером, Байером и Миллером понаписано, да так, чтобы можно было заткнуть рты этим русским, сказав, что никакие они не русские, и что их, нынешних «гусских», никогда и в природе-то не бывало!..»

Зачем? Ведь такой «политический заказ» может исходить и от самих авторов, стремящихся всеми силами поддержать нынешний антинародный РЕЖИМ, чтобы оправдать его ярко выраженную антирусскую направленность, тем более, если эти авторы безнадёжно больны РУСОФОБИЕЙ. А что это так, сомневаться не приходится. А потому апофеозом сей русофобской «версии» и будет следующее авторское умозаключение или очередное «открытие» (как кому больше понравится), которое позволит нам увидеть, наконец, и подводную часть выплывающего со страниц их опуса айсберга…

Известно, что многие историки связывают возникновение Русских на арене мировой истории с упоминанием о народе «Рош» в Библии: «Сын человеческий, направь своё лицо на Гога, Роша, Мосоха и Тобела» (Изекииль). В цитате, которую приводят авторы «версии» из Библейской энциклопедии, это объясняется так: «Рош (глава) — обычное употребление этого слова по Евр. значит: глава, вождь, но оно употребляется также для означения НАРОДА, в каковом смысле составляет собственное имя… и под ним разумеется СКИФСКИЙ НАРОД, жилище коего полагают на с. Тавра, около Каспийского и Чёрного морей. По мнению некоторых, здесь разумеется Русский народ, как один из трёх народов, над которыми был вождём Магог» (с.102).

Но в таком случае выходит, что Русский народ (славяне-русы) уже был за 600 лет до Христа! Такого (!), разумеется, авторы «версии» допустить никак не могут, а потому придумали собственное объяснение: «У всех еврейских средневековых учёных библейское имя Рош-Мосох обозначает Русь-Московию, да и сами москвичи вплоть до Екатерины II писали в географических книгах, что Москва основана библейским патриархом Мосохом, внуком патриарха Ноя.

Но это, конечно, доказывает НЕ ДРЕВНОСТЬ Руси-Московии, будто начавшейся вскоре после «всемирного потопа», а только НОВИЗНУ тех «древних» книг, в которых она упоминается» (с.103). И далее, развивая эту «мысль», авторы «версии» легко ОТБИРАЮТ у русских эту «древность», взвалив ответственность за «ошибку» в истории на церковников, ибо «…византийское Рос произошло от еврейского «рош» — «глава», [ошибочно] сочтённого за имя собственное… Иначе говоря, название Рос имеет чисто церковное, книжное происхождение, не имеющее отношения к позднейшей подлинной Руси IX века, к которой оно ПРИЛЕПИЛОСЬ БЛАГОДАРЯ БЛИЗКОМУ И СОВЕРШЕННО СЛУЧАЙНОМУ СОЗВУЧИЮ с «русью» (с.104).

Таким образом, вытащив на свет было припылившуюся норманнскую теорию происхождения Руси, авторы, тем не менее, пошли дальше своих предшественников-немцев, писавших, по приглашению Петра I, нашу историю. Заменив «норманнов» (германцев) на шведов и переместив хазарских иудеев в Венгрию, где они так же, как и в Хазарском каганате, якобы заняли ведущие позиции, распространив в IX-X веках свою власть на славянские племена не только на Балканах, но и в Киевской Руси, сделали всё возможное и даже, казалось бы, ну совершенно невозможное (!), чтобы подвести своего читателя к мысли о том, что в России НИКОГДА НЕ БЫЛО РУССКОЙ ВЛАСТИ, а ВСЕГДА БЫЛА ВЛАСТЬ В РУКАХ ИНОРОДЦЕВ! Так что, уж раз вы, «русские», такими уродились, что не можете между собой договориться, чтобы выбрать себе правителя из своей среды (ведь Рюрик-то, ПРИЗВАННЫЙ новгородцами для «наведения порядка» в 862 году, БЫЛ СКАНДИНАВОМ!), то и ТЕРПИТЕ ТУ ВЛАСТЬ, КОТОРУЮ САМИ ЖЕ ВЫБРАЛИ и в 1996-м! И нечего возмущаться, что эта власть оказалась ЕВРЕЙСКОЙ, так как ИМЕННО ЕВРЕИ ВСЕГДА ВЕРХОВОДИЛИ В ЕВРОПЕ!..

Иными словами, авторское резюме таково: РУССКИЕ, ПОКОРИТЕСЬ НЫНЕШНЕЙ ВЛАСТИ, так как ВЫ САМИ СОБОЙ УПРАВЛЯТЬ НЕ СПОСОБНЫ. Вот это и есть та главная задача авторского замысла (подводная часть айсберга), которая искусно скрыта за «поскрёбыванием» русских летописей и ошарашиванием читателя «новизной» пресловутых умозаключений с претензией на «научность».

Ну а чтобы нынешние русские не очень расстраивались, что они вовсе НЕ РУССКИЕ, в книжечке навязчиво выдаются философские «размышлизмы», из которых складывается премиленькая «концепция» о том, что «ОКУЛЬТУРИВАНИЕ» (равно как и ЗАХВАТ ВЛАСТИ «русами-шведами» над «смешанным» населением территории Восточной Европы) происходило МИРНЫМ ПУТЁМ, — ну совсем, как сегодня в России! Причём доказательства для подкрепления сей «концепции», опять-таки, до примитивности просты! Ибо здесь всё сделала МИГРАЦИЯ «…реальных этнических групп. Но, весь народ очень редко снимается с насиженных мест и уходит неведомо куда! А вот уход части населения… — вещь достаточно обычная для всех времён. Причём уходили обычно ТОЛЬКО МУЖЧИНЫ (женщин просто продавали соседям). Такая группа более мобильна, ей легче захватывать власть на новых территориях. Часть могла уходить ещё дальше, оставшиеся перемешивались с местным населением, передавая потомкам своё родовое имя, язык, культуру. ЛИНГВИСТИЧЕСКОЕ И КУЛЬТУРНОЕ РОДСТВО НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО РЕЗУЛЬТАТ РАСОВОГО РОДСТВА», — заключают авторы (с.111).

Так что возвращение к своим национальным корням, как надо понимать, совершенно лишняя, никому не нужная идея, ибо «для современной жизни, быта и политики СОВЕРШЕННО НЕВАЖНО, кто, когда и от кого произошёл…» (с.185). Иными словами, будьте «иванами, не помнящими родства», и вас МИРНО захватят и «окультурят» другие, — конечно, те, что своего родства никогда не только не забывают, но твёрдо стоят на позициях расовой чистоты «богоизбранного народа» (расовым законам современного Израиля мог бы позавидовать сам Гитлер!).

Итак, по незамысловатой «версии» сих авторов, автохтонное (коренное) население может совершенно безропотно (или даже с удовольствием!) поддаться ассимиляции (практически — УНИЧТОЖЕНИЮ), враз забыв и свой язык, и свои традиции! Как уверяют авторы, «история предлагает обильные примеры принятия одним народом языка и культуры другого… (Вот только почему-то остатки дикарей-индейцев, даже под страхом полного уничтожения до сих пор не хотят менять свой образ жизни?! — Л.Б.) Такая же штука, — вопреки фактам, продолжают уверять нас авторы «концепции», — произошла в Северо-восточной Европе, когда финно-угорское население приняло язык и культуру славян, относящихся к другой языковой семье». Причём, как подчёркивают авторы, «никто тут никого не захватывал, а ПРИШЕДШИХ СЛАВЯН было крайне мало».

И для пущей убедительности опять ссылка на сегодняшний день: «В самом деле! Будем ли мы ПРЕДПОЛАГАТЬ (выделено авторами. — Л.Б.), что в конце XX века Соединённые Штаты Америки захватили Россию, и потому доллар стал расчётной единицей в нашей стране? (А то — нет?! — Л.Б.) Станем ли всерьёз подсчитывать, сколько миллионов американцев переселилось в Россию, чтобы «великий и могучий русский язык» безропотно принял в себя слова «дилер», «киллер», «брокер», «эксклюзив», «ди-джей», «хакер», «топ-модель», «ток-шоу», «супер-приз», «пейджер», «шоумен», «менеджер», «маркетинг», «спичрайтер», «секвестр»?..» (с.112).

Иными словами, сия «концепция» призвана не то чтобы ОПРАВДАТЬ, а скорее, даже как бы УЗАКОНИТЬ ассимиляцию большого коренного народа малым (в данном случае — якобы «угро-финнов» «славянами»)! Но для чего, спросите вы, понадобился авторам сей вымысел? А всё для того же! Чтобы внедрить в сознание русских, что нынешняя ВЛАСТЬ В РОССИИ для её населения является естественным историческим процессом, который мы, русские, должны принять как данность и не бороться против этой власти. Ну а чтобы УСЫПИТЬ нашу бдительность окончательно, в заключении книжечки фарисеями предлагается считать, что «ВСЕ МЫ РУССКИЕ, потому что живём в России» (с.186).

«И мы пахали!..» Мыслишка, прямо скажем, уже не новая. Так, например, некий М.А.Князев («Будущее мирового сионизма». «Шихино», М., 1997), по многословном рассуждении о ведущей роли сионизма и, вообще, еврейства в Русской истории, прямо предлагает «русскому этносу, а также всем иным этносам, проживающим на территории России», для восстановления её экономики и мощи «ЗАКЛЮЧИТЬ ДОГОВОР О РАЗГРАНИЧЕНИИ СФЕРЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ С РОССИЙСКИМ ЕВРЕЙСКИМ КОНГРЕССОМ. Иначе вновь придётся вспомнить Зеэва Жаботинского: «Когда евреи массами кинулись творить русскую политику, мы предсказали им, что ничего доброго отсюда не выйдет ни для русской политики, ни для еврейства, и жизнь доказала нашу правоту».

Но о чём же мы будем «договариваться» с РЕК? Да ведь понятно, о чём: раз евреям, как говорится, на роду написано «ТВОРИТЬ ПОЛИТИКУ», то пусть себе ПРАВЯТ НАМИ, а уж мы должны им подчиниться. Ведь иудаизм утверждает, якобы евреи избраны их богом Иеговой на то, чтобы их Мессия, придя на Землю «в конце времён», через иудеев стал бы управлять миром! То же самое пропагандирует и сионизм как политическое движение, в основе которого лежит всё тот же иудаизм — официальная религия Израиля. Это они для нас, в расчёте на наше незнание, рассказывают, что сионизм — это всего лишь стремление евреев жить на своей «исторической родине»! Но что сулит такое СОГЛАСИЕ народам России, мы уже знаем, ибо это то, что нас окружает сегодня: нищета, разрушения и смерть… Случайно ли это? Может быть, это как раз потому и происходит, что никак не хотим «договариваться» с властями, а всё сопротивляемся?

Для тех, кто ещё верит в компромиссы, договоры и «консенсусы» с нынешней властью, предлагаю речь главного сиониста США Аби Фоксмана, президента A.D.L (Антидиффамационная лига США):

«Джентльмены. Приветствую вас на второй встpече по случаю столетнего юбилея учеников Старейшин Сиона. Мы достигли всех целей, сфоpмулиpованных на нашей пеpвой встрече 100 лет назад. Мы управляем пpавительствами. Мы создали пpотивоpечия сpеди наших вpагов и заставляем их уничтожать друг друга.

Мы заставили действительно замолчать критиков наших дел и мы — самая богатая pаса сpеди людей на земле.

Многие из вас — очень занятые люди. Позвольте сpазу приняться за суть вопроса. Как хозяева в пpедпpинимательстве, политике, юpиспpуденции и, что наиболее важно,.. сpедств массовой инфоpмации, мы готовы к выполнению нашей наиболее важной и честолюбивой программы. В pезультате выполнения мы удалим совеpшенно все пpепятствия на пути к нашему абсолютному управлению этой землей.

Я говорю о смерти белой расы. Мы полностью уничтожим все средства воспроизведения так называемой расы арийцев. Люди, мы теперь управляем судьбой этой pасы. Hастало время удостовериться, что белая раса угасает через геносмешение и фактически сведённую к нулю рождаемость.

Мы все наслаждались видением многокpатно повторенными кадpами со всего этого мира — последними белыми детьми, играющими с темными детьми, и знаем, что это — путь к окончательному pазpушению белой pасы. Мы можем разрушить древнюю чистую линию крови арийцев, побуждая их к альтpуизму и пpоизводству смешанного потомства.

СУЩЕСТВУЮТ БОЛЕЕ АГРЕССИВНЫЕ ПРОГРАММЫ. ИХ ЦЕЛЬ — УНИЧТОЖЕНИЕ СЛЕДУЮЩЕГО ПОКОЛЕНИЯ БЕЛЫХ ДЕТЕЙ — ЗАСЛУЖИВАЕТ ЛЮБОЙ ЦЕНЫ. Мы хотим, чтобы каждый белый отец чувствовал неудобства от белых детей и пpоизводил смешанное потомство.

Мы должны использовать нашу власть для шельмования белых мужчин и женщин, тех, кто ещё собиpается сохpанять свою pасовую чистоту. Они будут в Hовом обществе подвеpгнуты остpакизму.

Чтобы гои не могли объединиться, их надо убивать и заключать в тюрьмы.

Мы воочию убедимся в конце белой расы лишь тогда, когда разрыхленные умы впечатлительных белых детей превратят их в агентов для их же собственного разрушения. Уже наши усилия в создании «людей» этого типа для белой pасы пpивели к успехам. Эти мужчины уже не самостоятельные люди.

Люди, вы и ваши предки интенсивно работали, чтобы удостовериться, что у нас будет власть для того, чтобы держать судьбу белой расы в своих pуках. Теперь мы имеем это. Погибайте, арийские гои (рогатый скот)!» [49].

«Затаённой мечтой всякого европейца, — писал ещё в 1920 году князь Трубецкой, — является полное ОБЕЗЛИЧИВАНИЕ всех народов земного шара, разрушение всех своеобразных и обособленных национальных обликов и культур, кроме одной европейской, которая сама, в сущности, тоже является НАЦИОНАЛЬНОЙ (ибо создали её народы одной КЕЛЬТСКО-ГЕРМАНСКОЙ РАСЫ)… Осуществление этой мечты, насаждение во всём мире «общечеловеческой» (т.е. романо-германской) культуры ПРЕВРАТЯТ ВСЕ НАРОДЫ В ЕВРОПЕЙЦЕВ ВТОРОГО И ТРЕТЬЕГО СОРТА, А ЕВРОПЕЙЦАМИ ПЕРВОГО СОРТА ОСТАНУТСЯ ПРИРОДНЫЕ ЕВРОПЕЙЦЫ, РОМАНСКИЕ, ГЕРМАНСКИЕ И АНГЛОСАКСОНСКИЕ НАРОДЫ, для которых эта «общечеловеческая культура» есть в то же время КУЛЬТУРА НАЦИОНАЛЬНАЯ» [50].

Но о какой культуре мы можем говорить сегодня, спустя 80 лет после этого высказывания князя Трубецкого? Ведь всё лучшее, что создано сторонниками «общечеловеческих ценностей» за столетия их претензий на «культурное лидерство», принадлежит, как ни странно, так презираемому ими — советскому периоду, когда старшее поколение нынешних «демократов» питалось соками Русской национальной культуры. Сегодня, когда всё русское национальное ими отвергается и растаптывается, «короли» оказались голыми! Ибо разве можно назвать культурой жалкое подражание и прямое копирование худших традиций Запада и США?

Так что не верьте в излюбленный «демократами» «консенсус», по которому якобы будут «и волки сыты, и овцы целы». Так не бывает. А когда на «волков» поднимется народная дубина, и они, поджав хвосты, побегут без оглядки на свой хвалёный Запад, вместе с их оккупационной властью уйдёт в небытиё для нашего народа их «шоп-секс-культура», уйдёт из «великого и могучего» и иностранный лексикон, которым нынешние продажные СМИ стараются завуалировать (завернуть отраву в красивый фантик!) ПРЕСТУПНЫЙ ЗАХВАТ ВЛАСТИ, РАЗГРАБЛЕНИЕ НАРОДНОГО ДОСТОЯНИЯ И ОБРАЩЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ В СРЕДНЕВЕКОВОЕ РАБСТВО.

Вот истинная цель, которую преследуют пособники сионистов — авторы русофобской версии «Явление Руси». Цель, настолько очевидная, что до неё, как оказалось, и «докапываться» не пришлось, настолько всё шито белыми нитками.

Теперь, мой читатель, когда вы знаете, как можно у целого народа путём «политического заказа» ОТОБРАТЬ не только все его тысячелетиями копившиеся достижения, но и саму ЕГО ИСТОРИЮ, и даже саму ЕГО НАЦИОНАЛЬНУЮ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ, дело, как говорится, осталось за небольшим: узнать с помощью истинных исследователей нашей Истории: а всё-таки какого же роду-племени был Рюрик и почему именно его с двумя братьями (Трувором и Синеусом) призвали новгородцы к себе на княжеский престол?..

Глава из книги: «Будь русским!»

Автор — Людмила Борисовна БУТОВСКАЯ (Кашинова), профессор, член-корреспондент Международной Славянской академии, коренная петербурженка. С 1958 по 1966 гг. жила в городе Днепропетровске. В 1965 г. окончила филологический факультет Днепропетровского государственного университета. Работала издательским редактором, затем — редактором научно-популярных передач Ленинградского телевидения.