Игорь Николаев «Так ли хорош рынок? Так ли плох план?»

Увидев такой заголовок статьи читатель наверное подумает, что автор сейчас примется сравнивать эффективность западной капиталистической экономики и советской плановой и, конечно же, докажет путем выпячивания преимуществ одной и недостатков другой, что советская экономика была куда как эффективнее. Нет, я не ставлю себе такую цель. Сравнивать две модели экономики было бы корректно, если бы Россия и Запад были во всем аналогичны, за исключением социально-экономического строя. Имеется в виду одинаковый климат и география, одинаковый доступ к минеральным и почвенным ресурсам, одинаковое по численности население и, наконец, примерно одинаковая история, начавшаяся в одно и то же время. Поскольку подобной схожести у России и Запада отнюдь не прослеживается, более того, различие во всех вышеперечисленных аспектах так и бросается в глаза, то проводить прямое сравнение по основным параметрам экономик СССР и главных капиталистических стран имеет мало смысла. Эти модели сформировались исторически и должны были быть наиболее приспособлены именно к тем условиям, в которых развивались. Хотя при “демократии” стало модно считать, что именно наши предки не сумели как следует приспособиться к условиям собственного существования, в то время как предки западоидов приспособились превосходно. Очевидно, в силу внутренней неполноценности одних и полноценности других – иную логику подобрать довольно сложно. Но это так, к слову.

Речь в данной статье пойдет про сравнение двух моделей экономик применительно к одной и той же стране – России. При этом относительно рыночной модели экономики будут сделаны самые благоприятные возможные предположения. То есть “трудности переходного периода”, которыми наши либералы пытаются объяснять очевидный крах “рыночных реформ” в деле построения лучшей, чем при социализме жизни, будут считаться преодоленными. Ну а плановую экономику будем рассматривать такой, какой она была на самом деле со всеми преимуществами и недостатками.

Итак может ли рынок, как основная базовая модель экономики, обеспечить нам лучшую жизнь, чем при социализме и плановой экономике? Конечно, можно было бы подойти к вопросу философски и ответить в том духе, что раз в России рынок за все предыдущие столетия так и не сформировался в качестве основы экономики, значит, он для России мало подходит. И всё потому, что любая развивающаяся система вроде бы должна оптимальным образом приспосабливаться к условиям своего существования. Однако такой ответ не всех устраивает. Хочется конкретики. А может теперь в России наконец-то созрели подходящие условия для успешного, и главное быстрого развития рыночных отношений!

Взглянем на факты. Декларированный властями переход к рыночным отношениям вызвал значительные видимые перемены в нашей жизни. Прежде всего, по сравнению с предыдущим периодом сильно выросла сфера торговли, как по количеству занимаемых торговых площадей, так и по числу занятых в ней людей. Сфера торговли и услуг во времена СССР занимала в ВВП страны не более 10-15%, в то время как сейчас более 50%. Подобное изменение структуры ВВП нельзя объяснить трудностями переходного периода. Большая доля сектора торговли и обслуживания в принципе характерна для ряда стран с уже сложившейся развитой рыночной экономикой. Доля промышленности и строительства в структуре ВВП России упала с 70% при социализме до 39% в настоящее время. Таким образом, большая часть труда граждан России сейчас расходуется не на создание потребительских товаров, а на оказание услуг по их распределению в обществе. Образно говоря, то же количество товара, которое ранее продавалось через один магазин, сейчас распродается через 3-4 магазина. И, естественно, эти магазины требуют в несколько раз большего обсуживающего персонала, в несколько раз больше торговых площадей, причем отапливаемых в зимний период, ну и так далее. К этому еще следует добавить, что товары теперь продаются посредством широкого использования дорогостоящей рекламы всех видов, что тоже занимает огромное количество людей, которые ранее , во времена СССР, отнюдь не требовались в таком количестве.

Теперь следует отметить, что при рынке главенствует индивидуальный способ оплаты товаров и услуг. Трудности переходного периода к этому не имеют отношения. Это имманентное свойство конкурентного капиталистического рынка, где каждый сам за себя. Индивидуальная оплата уже касается или будет по задумкам либералов касаться всех тех сторон нашей жизни, которые ранее предполагали не индивидуальную, а коллективную систему оплаты. Это относится прежде всего к образованию, здравоохранению, пользованию общественным транспортом, распределению жилплощади и жилищно-коммунальных услуг. Возьмем для примера две затрагиваемые сферы – общественный транспорт и жилищно-коммунальное хозяйство. Система оплаты общественного транспорта в СССР была коллективной и централизованной. Те три – пять копеек, что граждане платили за проезд в наземном транспорте, составляли примерно третью часть того, что действительно требовалось для самоокупаемости общественного транспорта. Остальное собиралось в централизованном порядке с предприятий и организаций в качестве плановых отчислений в государственный бюджет. Подобная система не требовала внедрения жесткого индивидуально контроля оплатой проезда, так как основные расходы по содержанию транспорта компенсировались в централизованном порядке.

Сейчас же, как мы знаем, попытки введения индивидуальной оплаты проезда повлекли за собой неизбежную деятельность по организации массовых проверок проездных документов контролерами, внедрению службы кондукторов на наземном транспорте. На очереди дорогостоящее строительство турникетов в каждом отдельно взятом автобусе, троллейбусе и трамвае и прочие чудеса в решете. Введение всех этих новшеств требует значительных трат и отвлечения на эту деятельность большого числа людей, которые должны будут только тем и заниматься, что контролировать своих сограждан. Иногда говорят, что подобный индивидуальный контроль самоокупается. Может он и будет окупаться с точки зрения каждого индивидуального транспортного средства, которое не встанет на прикол, но надо понимать, какую цену за осуществление подобного контроля люди должны будут теперь постоянно платить из своего кармана. И чем все это будет чревато в перспективе. Не тем ли, что люди предпочтут все же получше питаться и ходить пешочком, чем пользоваться такими дорогостоящими услугами, что неизбежно приведет к массовому сокращению общественного транспорта у нас в стране.

В секторе ЖКХ переход на индивидуальную оплату жилищно-коммунальных услуг также потребует значительных дополнительных затрат, которое должно будет понести общество, а значит каждый из нас, всего лишь для обеспечения рыночного принципа – пусть каждый сам за себя платит – с соответствующей дорогостоящей системой индивидуального контроля . Раньше услуги ЖКХ оплачивались в централизованном порядке по средним рассчитанным нормам потребления. В централизованной плановой системе не было никакого экономического смысла брать с каждого предприятия или индивидуального гражданина ровно столько, сколько они потребили в индивидуальном порядке. Брали по средним нормам и набирали всю необходимую сумму для удовлетворительного содержания ЖКХ страны и обеспечения его планового развития. Теперь же, когда ЖКХ на грани краха, вместо того, чтобы изыскивать средства на его восстановление, правительство собирается изыскивать средства на постановку индивидуальных счетчиков воды и тепла в квартирах и на создание постоянно действующей системы индивидуального мониторинга. Очень “своевременно”, но зато рыночно и “цивилизованно”.

Никто нас теперь не будет спрашивать, что мы предпочтем – постоять в очереди и купить намного дешевле, или не стоять в очереди, но купить все намного дороже. Будет везде без очереди и везде намного дороже. А мы будем платить сами за множество новых магазинов, за их отопление и снабжение электричеством, за надоевшую всем рекламу, за содержание армии контролеров, кондукторов, техников, обслуживающих турникеты, смотрителей, контролирующих индивидуальные счетчики, за содержание всевозможных контор по осуществлению индивидуальных расчетов и адресных компенсаций, чиновников в них заседающих . И самое главное, никто нас не спросит  — согласны мы или нет. Нам всем навяжут такой порядок. Просто к цене товаров прибавят содержание всей вышеперечисленной братии из сферы навязанных нам новых услуг – все будет по рыночному, по “цивилизованному”. Ни шиша не купишь, зато побываешь в сверкающем рекламой супермаркете.

2004 г.