Анти Капитал. Новая теория денег. Теория социалистического рынка.

Если Капитал Маркса верен, как таблица умножения, то почему еще существует капитализм и рынок? Если Капитал не верен, то почему никто не знает в чем?

 

Поражение в холодной войне, и распад СССР, это поражение в информационной войне, в войне исторических, тысячелетних обществ против марксизма, и марксизма против всех исторических обществ мира.

Сегодня Россия находится в состоянии новой информационной войны. Поражение в этой, второй информационной войне недопустимо.

 

Причины поражения общества СССР в первой информационной войне и его распада, невозможно понять, не осознав ложность, ошибочность марксизма, всех его теорий, абсолютной и полной ложности Капитала Маркса.

 

Марксизм создал СССР, марксизм его и убил.

Поражение в холодной войне это поражение марксизма, это осознание обществом СССР ложности марксизма.

 

Достаточно сказать, что из 4,5 миллионов коммунистов СССР, за его сохранение на законных основаниях, на основании референдума, выступили всего 9 членов ГКЧП, и к ним на помощь не пришли ни сразу, ни впоследствии, ни сотни обкомов, ни тысячи горкомов, ни десятки тысяч парткомов кпсс, — никто.

 

Опровержение марксизма необходимо, но оно не означает, опровержение всего созданного в СССР, напротив, создает новые возможности использования опыта СССР.

 

 

В основе «Капитала» лежит чудовищная, абсолютно нелепая, противоестественная, ничем не объяснимая ошибка «уравнения обмена», которая остается скрытой до сих пор.

Опровержение одной только этой ошибки достаточно, для опровержения всего Капитала.

Анализ и опровержение других ошибок, вызванных этой, не оставляет Капиталу права на какое-либо существование.

 

Опровержение Капитала Маркса, создание новой теории денег, и общества, имеет огромное экономическое, и политическое значение.                                                                                                      

 

 

1. Основой Капитала Маркса является уравнение, написанное на его второй странице:

 

«1 квартер пшеницы = а центнерам железа».

 

Это выражение можно записать в более конкретном виде.

25 килограмм пшеницы = 2 центнерам железа, или

2 сапога = 3 шляпам.

 

Верно ли это выражение? Если верно, тогда оно решается в соответствии с правилами решения уравнения.

 

Перенесем правую часть выражения в левую, получим:

1 квартер пшеницы – а центнеров железа = равно чему?

25 килограмм пшеницы – 2 центнера железа = равно чему?

2 сапога – 3 шляпы = равно чему?

 

Преобразуем левую часть уравнения, в сумму, получим:

0,5 квартера пшеницы + 0,5 квартера пшеницы = а центнеров железа. Это верно?

12,5 килограммов пшеницы + 12,5 килограммов пшеницы = 2 центнера железа. Это верно?

1 сапог + 1 сапог = 3 шляпы. Это верно?

 

Нет, это не верно. Данные выражения уравнениями не являются.

 

«1 квартер пшеницы = а центнерам железа»   (2 сапога = 3 шляпам.)

 

Анализируя это выражение, Маркс делает вывод о том, что стоимость и этих товаров, пшеницы и железа, и всех других равна количеству абстрактного труда затраченного на производство данного товара.

Но если это выражение уравнением не является, то и вывод Маркса не верен, — количество абстрактного труда не является величиной стоимости товара.

 

 

Всякий труд Маркс делит на абстрактный и конкретный, и говорит, что только абстрактный труд, а соответственно и стоимость товара, имеет величину, и измеряется временем, — час, день, и т.д..

 

При этом Маркс говорит, что не всякий абстрактный труд создает стоимость товара, ленивый, и не квалифицированный труд работника стоимость товара не создает.

Стоимость товара создает средний, общественно необходимый абстрактный труд, и среднее общественно необходимое время, которое затрачивается в данном обществе на производство товара.

 

Возникает вопрос, — как измерить это среднее общественное время?

Очевидно, что это среднее общественное время не совпадает с фактическим временем, которое затрачивает конкретный работник. Начало у них может быть и одно, но конец труда разный.

 

Начало и конец фактического труда конкретного работника известен, и весь труд может быть измерен временем.

Но где же начало, и где конец среднего общественного труда, и как их определить? Об этом Маркс в Капитале не говорит ни единого слова. Это значит, что средний общественный труд временем быть измерен, не может. И это проблема Капитала Маркса.

 

Но допустим, что этот средний общественный труд, его величина все-таки стала известна. Возникает другой вопрос, как стоимость товара превращается в цену товара?

 

Товары продаются по ценам, и стоимость должна превратится в цену, что бы товар мог быть реализован.

 

Для преобразования стоимости в цену Маркс, предлагает теорию относительных, и эквивалентных товаров.

 

В этой теории Маркс утверждает, что все товары противостоят друг другу как относительные и эквивалентные, противостоят золоту, как всеобщему эквиваленту, противостоят деньгам, и таким образом возникают цены товаров.

 

В этой теории Маркс объясняет, как стоимость преобразовывается в цену, но не приводит ни одного примера, как эту теорию использовать на практике. Для практической цели определения цены товара посредством его известной стоимости, эта теория не может быть использована, она абсолютно бесполезна.

 

Вполне возможно допустить, что столкнувшись с этими двумя проблемами, — измерения стоимости, и преобразования стоимости в цену, и не зная их решения, Ленин и предложил свой план НЭП, — рыночного ценообразования.

 

Однако, решение этих двух проблем марксистами было найдено. Среднее общественное время они предложили измерять как среднее время нескольких квалифицированных рабочих, изготавливающих один и тот же продукт.

 

Так же были предложены методы превращения этой стоимости в цену.

 

Нельзя сказать, что это было полностью неверно, но это было не точно, и это не был марксизм. Средний фактический труд нескольких рабочих, мог отличаться от среднего общественно необходимого, как и индивидуальный труд, ленивый, и неквалифицированный, хотя и в меньших размерах.

 

Ни стоимость, ни цена таким путем точно измерены быть не могли, что и привело к двум родовым проблемам плановой экономики, — качеству товаров ГПК, и дефициту товаров ГПК.

 

Как сказано выше решение проблем было, но необходимо была реформа экономической теории Маркса.

 

В чем ошибся Маркс?

Рассмотрим снова выражение обмена товаров.

 

«1 квартер пшеницы = а центнерам железа». Есть ли что равное в этих товарах? Да, есть, и это их цены.

 

Выражение обмена товаров всегда имеет иной вид, например:

 

50 рублей (1 квартера пшеницы) = 50 рублям «а центнеров железа) Это выражение есть уравнение.

 

Обмен товаров не может быть совершен, если не известны, и не равны их цены.

 

Равенство цен товаров есть условие равенства товаров.

 

Встает вопрос, что выражают цены товаров? Ответ очевиден. Товар не может быть получен, изготовлен, без труда человека. Цена товара выражает величину труда человека. Цена товара есть деньги. Таким образом, деньги есть средство измерения труда. И этот вывод есть новая теория денег.

 

Цена товара показывает не стоимость товара, и не количество абстрактного труда, как говорит Маркс, но показывает величину труда, который в данном месте, и данное время имеет данную цену. С изменением места и времени, и цена труда может меняться.

 

Почему цена товара меняется, много раз, спустя значительное время после его изготовления?

 

Маркс делит труд на две части, абстрактный, и конкретный. Это можно признать верным, но только частично. Необходимо дополнение.

 

Надо признать, что конкретный труд, как и абстрактный труд, так же имеет величину, и так же как абстрактный труд влияет на стоимость товара, и на его цену.

 

Различие между абстрактным трудом, и конкретным в следующем.

 

С созданием продукта труд заканчивается, время изготовления заканчивается, и остается постоянной величиной в дальнейшем товарообороте. Это постоянное время определяется абстрактным трудом, который является трудом постоянным.

 

Однако в процессе товарооборота товара цена его меняется, это изменение связано с изменением его полезности для общества, которая и определяется конкретным трудом. Абстрактный труд создает товар, как физический предмет. Конкретный труд создает полезность этого физического предмета, полезность товара.

Полезность товара в обществе, в процессе товарооборота, постоянно меняется, что и отражается в его цене.

 

Конкретный труд является переменным, что и делает общий труд, — абстрактный труд плюс конкретный труд так же переменным, что и отражается в цене этого общего труда, и созданного им товара в данном месте, в данное время.

 

Два труда создают две цены каждого товара. Абстрактный труд создает себестоимость товара, конкретный цену товара, которая может меняться с изменением полезности товара уже после его изготовления. Разность себестоимости и цены есть прибыль.

 

2. Новая теория денег.

 

Теория эквивалентных, и относительных товаров изложенная в Капитале не имеет практического применения, не позволяет определить цену товара на основании его стоимости. Это говорит о необходимости новой теории денег.

 

Новая теория денег не отвергает все существующее в экономике, но по-новому определяет главную функцию денег, что меняет многое.

 

Считается, что деньги есть всеобщий эквивалент стоимости. Но если стоимость есть количество затраченного труда, то деньги есть эквивалент затраченного труда, или средство измерения труда.

Основное назначение денег, основная функция денег есть измерение труда.

 

Обмен товаров производится по ценам, по деньгам. Деньги есть средство измерения труда, обмен по ценам, есть обмен по труду. Но что есть труд, что измеряют деньги?

 

Труд есть процесс, и имеет длительность. Поэтому измерение времени труда есть первое обязательное условие совершения самого процесса труда.

 

Труд не совершается ради самого себя, но всегда совершается для своего результата. Результат труда есть продукт имеющий полезность. Измерение величины полезности изготовленного продукта есть второе условие совершения самого процесса труда.

 

Процесс измерения труда состоит из двух этапов. На первом этапе производится создание продукта, и измерение длительности труда, длительности создания продукта.

 

Измерение труда временем рождает деньги. На этом этапе деньги есть справка о количестве отработанного времени. На каждую единицу времени труда дается своя справка, так возникает денежная единица, валюта, рубль.

 

На втором этапе производится покупка продуктов, и измерение величины их полезности. Покупка продукта есть процесс измерения величины полезности покупаемых товаров с помощью денег.

 

В результате двухэтапного измерения труда деньги становятся носителями всех свойств труда, и его продолжительности, и его результата, — полезности созданного продукта, деньги становятся полноценными деньгами.

 

Длительность, и результат труда показывают эффективность труда. Деньги, измеряя эти два свойства труда, являются показателем эффективности труда, в виде прибыли труда.

 

3. Выводы.

 

Изменение экономической теории капитала неизбежно ведет к изменению его политической теории.

Из новой теории денег следует, что дополнительная стоимость, или прибыль возникает в товарообороте, как разность между себестоимостью, и ценой, что полностью исключает теория Капитала.

 

Существование прибыли — стоимости в товарообороте означает, что класс собственников средств производства, предпринимателей так же является участником создания стоимости, и так же необходим производству.

Полномочия этого класса могут быть ограничены, изменены, трансформированы, но уничтожение этого класса не имеет никакой экономической целесообразности.

 

Изменение экономического взгляда на класс предпринимателей, ведет к признанию его полезности для общества.

 

Признание полезности класса предпринимателей, ведет радикальному изменению политической теории Капитала Маркса.

Революция, как средство уничтожения класса предпринимателей, и двигатель прогресса становится ненужной. Необходимой становится демократия, как средство эволюционного развития общества.

 

Экономическое, и политическое изменение отношения к классу предпринимателей, в свою очередь ведет к изменению национальной, и исторической теорий марксизма.

 

Классы в национальном обществе перестают быть антагонистическими, но становятся партнерами, в общенациональном строительстве. Нации не отмирают, но напротив, развиваются.

 

Отмирает другое, — историческая теория борьбы классов отмирает сама собой.

 

4. Теория социалистического капитализма.

 

Советская социалистическая плановая промышленность имела все возможности для развития, все возможности для преодоления реально существовавшего экономического кризиса.

Кризис заключался в существовании двух проблем ее экономики, — низкого качества гражданской промышленности, и постоянного дефицита ее товаров.

 

Проблема качества товаров легко решалась переустройством гражданской промышленности по принципу военной промышленности, которая никогда проблемы качества, иных кризисов не имела, работала на высшем мировом уровне, (и так работает до сих пор).

 

Вся промышленность СССР состояла из двух примерно равных по масштабу промышленных систем, ВПК, и ГПК, — гражданской промышленности. Применение принципов организации в ГПК, аналогичных ВПК абсолютно надежно решало проблему качества продукции ГПК.

Кратко сказать, к производству холодильников надо было относиться точно так же, как к производству танков, и другого вооружения. Холодильник это тоже оружие в борьбе экономик, — каждой со всеми.

 

Следует отметить, что введение госприемки, осуществленное в последние годы СССР, и могло стать началом реформы ГПК, и решить проблему качества. Но проблемы ГПК были слишком велики, для решения их не хватало, ни понимания их, ни политической воли.

 

Проблема дефицита товаров ГПК решалась с помощью создания свободного внутреннего рынка гражданских товаров. Для этого надо было часть товаров каждого вида отпускать на свободный рынок СССР.

Рыночные цены решали проблему дефицита товаров ГПК.

 

Иначе говоря, надо было сохранить, и использовать экономическую систему, созданную в годы войны, — использовать карточную систему, гарантирующую получение необходимого минимума гражданских товаров, и рыночную, допускающую возможность быстрой реализации имеющихся запросов населения.

 

При этом свободные цены могли использоваться для развития ГПК, и постепенного сокращения разрыва цен.

 

Необходимость двойной цены на один товар плановой, и рыночной вызвана свойствами труда, с тем, что цена плановая не отражала, не соответствовала величине среднего общественно необходимого абстрактного труда, которому соответствовала именно рыночная цена.

 

Само создание рынка вело к воссозданию частной промышленности, возникновению конкуренции.

Государственный ГПК, и частный ГПК можно было разделить двумя валютами, для точного учета и контроля. Можно было создать два совмина, каждый для своего ГПК, и получить конкурентную, устойчивую к кризисам автономную экономическую систему.

 

Плановая промышленность СССР имела возможности развития, но суть в том, что эти способы ее развития шли в разрез со многими марксистскими теориями. Необходима была полная реформа марксизма, и прежде всего Капитала Маркса, как его экономической основы.

Марксисты не сознавали этого, в результате чего были полностью изгнаны, и со своей теорией, и со всем, что было создано в СССР.

 

Но как говорится, лучше поздно, чем никогда. Опыт СССР будет востребован. Марксизм необходимо дорабатывать.

 

 

Список литературы: К. Маркс. Капитал. Москва, издательство политической литературы 1978г.