Алексей Овчинников «Как зарабатывают на долгах бывшему СССР»

15 ноября защелкнулись наручники на запястьях ни много ни мало замминистра финансов РФ Сергея Сторчака. Вместе с ним опера ФСБ повязали президента Межрегионального инвестиционного банка Вадима Волкова (кстати, ранее занимавшего должность замминистра финансов РФ) и гендиректора фирмы «Содэксим» Виктора Захарова. По мнению следствия, все трое пытались украсть из казны 43,4 миллиона долларов посредством так называемого «алжирского долга». Мы попытались разобраться: что это за долги такие и как на этом ушлые дельцы и хитрые чиновники богатеют.

АЛЖИР: КТО КОМУ ДОЛЖЕН

Долг Алжира перед Россией образовался еще в советские годы. За поставки оружия, техники, продовольствия и помощь наших специалистов этой североафриканской стране денег тогда не брали. Мол, когда построите социализм, тогда и отдадите. СССР канул в Лету, передав право наследия долгов РФ. Алжир исправно платил нам по кредиту, однако в середине 90-х как отрезало: банкроты мы, и все тут! — заявило однажды их правительство. Правда, компромисс был найден — стороны договорились, что Алжир будет возвращать не деньгами, а своей продукцией. Минфин уполномочил ряд российских компаний забирать у Алжира продукцию, сбывать ее на внутреннем рынке страны. Таким образом, часть долга Алжира считалась компенсированной. Прежде чем забирать товар из страны-должника, компания, допущенная к товарному обслуживанию внешнего долга, должна была внести оговоренную сумму на счет Минфина. По какой цене она потом продаст то, что получила от Алжира, — это уже проблемы коммерсантов. Но Алжир и с товарами стал артачиться. Может быть, поэтому в прошлом году Россия неожиданно для всего мира простила Алжиру 4,7 миллиарда долларов.

Вот тут-то и начинается конфликт. Одной из таких компаний-комиссионеров и являлась «Содэксим», глава которой ныне арестован. Заплатив в Минфин 24,2 миллиона долларов еще в 1996 году, те тщетно ждали решения вопроса несколько лет. «Мы вам ничего не должны, вот бумага о списании долгов, — посмеялись над коммерсантами в Алжире. — Разбирайтесь со своими!»

По справедливости денежки «Содэксиму» государство все-таки должно вернуть. Минфин должок признал. Готовить документ о компенсировании расходов «Содэксиму» взялся Сергей Сторчак. С учетом набежавших процентов вышло 43,4 миллиона долларов. Теперь следователи Генпрокуратуры полагают, что именно их и пыталась похитить арестованная ныне троица.

Шейхи были в шоке

С «кувейтским делом» вообще нелепица вышла. В понедельник Следственный комитет обвиняет арестованного замминистра в «превышении должностных полномочий» при переговорах о погашении этого долга, а уже через день Генпрокуратура снимает это обвинение. Однако Следственный комитет намерен оспаривать это решение. Впрочем, и сам кувейтский долг, урегулирование которого произошло лишь в январе 2005 года, — сплошная цепочка недоразумений…

— Кувейтский кредит был своего рода подарком, — вспоминает экономист и редактор журнала «Профиль» Михаил ЛЕОНТЬЕВ. — И этот подарок от кувейтских шейхов был согласован с США. Суть его такова — в 1991 году Кувейт дает правительству Горбачева 1,1 миллиарда долларов. Взамен тот сдает Ирак, не вмешиваясь в «бурю в пустыне». Мало кто знает, что Кувейт не собирался на этот долг накручивать пени и проценты. А в свое время, насколько я слышал, они обратились к Черномырдину с предложением вообще списать его. Но почему-то тогда это никого не заинтересовало. В конце концов, Кувейт предложил нам урегулировать зависший долг, бухгалтерия как-никак. Причем особо деньги им и не нужны были, они могли вообще реструктуризировать его, достаточно было намекнуть… И вдруг наши предлагают… начислить на эту сумму все проценты. Кувейтцы от этого обомлели, хотя тот же Сторчак и поведал миру о неизвестно откуда взявшихся сложных переговорах с той стороной.

В общей сложности страна тогда потеряла порядка 600 миллионов долларов, которые шейхи и не требовали. «Крейзи, крейзи рашен…» — повторял, садясь в свой самолет, один из кувейтцев, улетая из России на собственном самолете. Вместе с собой он увозил тяжкие думы о загадочности русской души.

Версия 1:

Сторчак отвечает за чужие ошибки?

Такая версия промелькнула сразу в нескольких СМИ. Ведь бывает же так: кто-то из давно неработающих в Минфине поставил автограф-закорючку, а отвечать за все приходится его преемнику… Кто же он? — задаются некоторые СМИ вопросом и сами же отвечают: увы, большинство из тех чиновников давным-давно отошли от дел, понакупили собственности за границей, так что теперь концов не найдешь…

Так ли это? Оказалось, искать того ответственного незнакомца, что отвечал за госдолги в 1996-м, нужно вовсе не на Канарах.

Из трудовой биографии Сергея Сторчака:

«08.1994 — 04.1998 Замруководителя Департамента — начальник отдела Департамента иностранных кредитов и внешнего долга, Министерство финансов России».

Вот оно как! Алжирский долг, получается, образовался при нем. А сразу после этого Сторчак уволился и пошел работать зампредседседателя Внешэкономбанка. Того самого банка, через который страны обычно и гоняют деньги друг другу. Значит, он мог нажиться на том же алжирском долге еще в те далекие времена?

— Да вы вспомните, какими мутными были эти годы! — говорит один из бывших чиновников, в середине 90-х трудившийся в Министерстве экономики России, по понятным причинам свое имя он просил не называть. — Деньги в счет долга уводились на таинственные оффшоры, составлялись липовые расписки о передаче долгов некоей страны фирме-однодневке, куда Минфин и переводил многомиллионные суммы. Чуть ли не все Министерство финансов тогда посходило с ума, иные известные дельцы за полгода такой вот «работы» обеспечивали себя и своих близких поколений на тридцать вперед, а потом спокойно увольнялись и перебирались за рубеж. Так что Сторчак мог спокойно утащить гораздо больше, чем та сумма, в попытке похитить которую его обвиняют. И жить, как в раю. Но что-то не помню, чтобы за ним такое водилось…

— Я знаю, как он ведет себя на переговорах, — готов выступить в защиту обвиняемого Андрей ЧЕРЕПАНОВ, в 2000 — 2001 годах возглавлявший Департамент внешнего долга Минфина РФ. — Поэтому я уверен, что это лучший переговорщик по сравнению со своими предшественниками, которые, кстати, до сих пор на свободе…

О честности и неподкупности Сторчака высказались и другие известные экономисты. Может, оно и так, но деньги-то из бюджета при обслуживании внешнего долга пропадали и пропадают по сей день.

Версия 2:

Так, может, чиновника просто подсидели?

Андрей Черепанов вспоминает, что типичной для Минфина является следующая картинка. Допустим, стране Х мы должны 100 миллионов долларов. На переговорах представители Х согласились получить в счет долга пять российских вертолетов по 20 миллионов долларов каждый. После перегона техники долг считается погашенным, а Минфин перечисляет заводу 80 миллионов долларов, по 16 за каждый вертолет, экономя при этом 25 миллионов для бюджета. Заводу этот вертолет обходится еще дешевле, поэтому довольны все: завод, Минфин, который сэкономил, и страна-кредитор, которая получает вертолеты. Отлично, правда? Однако такого рода предложения, как уверяет Черепанов, в Минфине зарубаются на корню. Вместо этого происходит урегулирование долга, да такое, что сумма задолженности перед страной типа Х вырастает почти вдвое. Черепанов находит этому только одно объяснение:

— Мощные лоббистские бизнес-структуры убеждают страну кредитора просить с России по полной программе, включая все штрафы и проценты. А Минфин уговаривают соглашаться на то, чтобы часть долга была погашена продукцией лоббистов. В результате страна Х на практике получает от нас деньги и товары, посредники продают им товары по мировым ценам (закупая здесь по внутренним) и выставляют счета Минфину. То есть фактически нам.

Вернемся к Сторчаку. Насколько мне известно, он был против того, чтобы заключать новые контракты с Алжиром: после списания почти 5 миллиардов долларов мы готовимся поставить им в долг техники еще на 7 миллиардов. Зачем? Чтобы лет через десять снова списать, дав возможность навариться людям из тех самых мощных лоббистских структур, и опустошить бюджет? И подобные палки в «откатные» колеса этих посредников Сторчак понаставлял немало. Следовательно, нужно его убрать с дороги, что и произошло. Полагаю, что именно из-за этого Алексею Кудрину не дают пообщаться со своим подшефным — тот сказал бы, откуда именно ветер дует…

О непонятной возне, которая творится вокруг обслуживания наших долгов, говорит не только Черепанов. По данным наших источников, которые согласились говорить лишь на условиях анонимности, те самые посредники неоднократно предлагали Сторчаку договориться по-хорошему, и дело против него появилось сразу после того, как тот в очередной раз ответил отказом.

Версия 3:

Замминистра все же виноват?

Однако в абсолютной невиновности замминистра уверены далеко не все. Михаил Леонтьев, например:

— Сторчак имеет непосредственное отношение к касьяновскому Минфину. Внешние долги — большой бизнес. Когда у вас идут досрочные выплаты, списание, огромную роль играет информация об этом. На рынке вращается полно вторичных долговых бумаг. И их курсы резко зависят от того, какое решение примет чиновник. И люди, которые знают это решение, имеют фантастические возможности заработать. Или вспомните хотя бы, как Сторчак, Колотухин (бывший зам. министра финансов. — Ред.) и Касьянов записали в долг России 700 миллионов долларов. Частные лица набрали кредитов на покупку рыболовного флота под гарантии правительства. После того как фирмачи благополучно исчезли, долг вместе с процентами лег на наши с вами плечи. Это ли не преступление?

— Я отлично понимаю состояние следователя Генпрокуратуры, который однажды перевел политику Минфина на доступный язык, — вторит ему экономист Михаил ДЕЛЯГИН. — Да у него волосы должны дыбом встать: дали однажды соседу 50 рублей, тот сказал, что возвращать нечем, а мы после этого даем еще 150. Нормальному человеку представить, что такое на уровне правительства можно сделать без взятки, невозможно. Так мы и стали крупнейшим донором третьего мира! Совершенно верно, что эта политика определяется не Сторчаком, но он ее реализовывает, следовательно, причастен.

Почему мы всем прощаем?

Хотите вогнать в ступор сотрудника Минфина, спросите его: почему Россия, которая сама должна многим странам и международным клубам, позволяет себе по-барски прощать деньги, которые должны ей. По разным оценкам, со времен развала СССР Россия таким образом подарила всевозможным странам до 300 миллиардов долларов, включая штрафы и пени — почти годовой бюджет страны! Мы что, такие богатые? Все пенсионеры у нас сыты, а дети обуты? Кстати, нам кто-нибудь простил хоть копеечку, когда в 1998 году страна увязла в кризисе? Хотя своя версия о Великом прощении у чиновников все-таки имеется: мол, прощаем мы только тем странам, которые безнадежно отсталы и взять с них нечего.

— Это с Алжира-то нечего? — возмущается Михаил Делягин. — Со страны, которая поставляет в Европу газ и получает за это валюту? Или с Вьетнама нечего взять, который вообще экономический бум переживает. Ничего себе,неплатежеспособная страна! Товарами легко вернули бы. С любой, даже самой нищей страны есть что взять. Даже с, казалось бы, безнадежной Эфиопии: бананы, дерево… В конце концов, это могучий инструмент влияния. Представьте, что кто-нибудь из наших должников арестует нашего туриста. Вести переговоры с той страной будет проще…

Но все это в теории. На практике политика прощения долгов продолжается — Минфин готовит очередные документы о списании долгов еще с ряда стран. В общем, все это очень сильно напоминает одну сказку. В ней некий мальчик из бедной семьи уж очень хотел покружиться вокруг елочки вместе со своими более обеспеченными сверстниками. Да вот беда — тот детский «корпоратив» подразумевал под собой взносы. И шанс тому мальчику выпал — аккурат под Рождество мама продала свою кофточку, а на вырученные деньги подарила сынку новые штанишки. Мальчик недолго думая загнал портки, получив право быть на том балу. Но счастливым в тот вечер он так и не стал — богатые детки только посмеивались над ним: мальчик пришел на торжество без штанишек.

Иные чиновники чем-то смахивают на того парнишку. Только вместо штанишек им вдруг досталась халявная нефть, доходы от которой они бездарно раздают, утверждая, что поднимают рейтинги России. Но вот будет ли польза от этого — не знает никто. В той сказке мальчик наутро был крепко бит мамашей, отчего разуму в нем заметно прибавилось. Станет ли Следственный комитет, обвиняющий Сторчака, той самой справедливой воспитательницей или наказан будет первый, кто попадется под руку, — покажет время…

Алексей Овчинников, «Комсомольская правда» №181, 2007 год.