Юрий Булычев «Период Перестройки»

«Период «перестройки». Поляризация различных течений культурной жизни в процессе «перестройки», радикальное размежевание западнической и почвеннической интеллигенции»

Так называемая «перестройка», развернувшаяся во второй половине 1980-х годов, создала принципиально новые обстоятельства культурной жизни российского общества. Во-первых, она фактически привела к свободе слова, печати, ликвидировала тоталитарный контроль не только в области литературы, искусства, но также в сферах общественной мысли и общественной деятельности. Во-вторых, провозгласив курс на обеспечение плюрализма мнений, партийное руководство, сохранившее контроль над средствами массовой информации, пыталось обеспечить идеологический и политический баланс различных общественных движений, не допуская чрезмерного усиления одного из них, способного оттеснить партию от политического руководства. В-третьих, советское руководство провозгласило окончание «холодной войны» и расширило возможности контактов между гражданами СССР и стран Запада.

Все названные факторы в совокупности обеспечили широкие возможности свободного диалога сложившимся идеологическим позициям в условиях достаточной политической стабильности, расширения источников информации и международного общения. Наконец-то в страну начали возвращаться сочинения религиозных философов дореволюционного периода и Русского Зарубежья, стала общедоступной некогда запрещенная «диссидентская» литература, стерлась грань между официальной и неофициальной культурой. Знамением периода второй половины 1980-х – начала 1990-х годов стали многочисленные общественные собрания, на которых заслушивались сообщения о жизни и творчестве преданных забвению в советский период мыслителей, писателей, политических деятелей, где обсуждались проблемы демократизации государства, всесторонний кризис российской жизни и перспективы русского национального возрождения.

В процессе раскрепощения общественного сознания и общественной жизни естественным образом выявилось фундаментальное расхождение позиций почвенников и западников практически по всем более или менее значительным вопросам реорганизации российской жизни. Первоначально эти расхождения были концентрированно выражены литераторами, поскольку литература традиционно являлась приоритетной областью русского культурного самосознания, а в советский период, в связи с тотальным подавлением общественной и философской мысли, представляла собой практически единственную возможную форму национально-культурной рефлексии. Во второй половине 80-х годов с новой остротой обозначилось различие ценностных ориентаций между критическо-обличительным направлением литературы, исходящей из «общечеловеческих», вернее либеральных ценностей права, частной свободы, личного самовыражения, и направлением, делающим упор на религиозно-нравственном восприятии основных задач личной и общественной жизни, на императивах национальной самобытности, верности традициям предков, долга служения Отечеству. К произведениям, характерным для первого направления, следует отнести «Дети Арбата» А.Рыбакова, «Кролики и удавы» Ф.Искандера, «Зубр» Д.Гранина, к произведениям, выражающим характер второго направления, – «Печальный детектив» В.Распутина и «Все впереди» В.Белова.

Большую роль в выявлении несовместимости идейных позиций и культуротворческих установок различных групп интеллигенции сыграли литературные критики «толстых» журналов. Публикации «патриотов» (А.Казинцева, В.Кожинова, К.Мяло, Т.Глушковой) в таких национально ориентированных изданиях, как «Наш современник», «Москва», «Молодая гвардия», с одной стороны, и статьи «демократов» (Ю. Карякина, И. Клямкина, Г.Бакланова) в либерально ориентированных «Новом мире», «Знамени», «Юности», с другой, ясно прочертили линию будущих баррикад и дали сигнал к их возведению. Все сформировавшиеся за предшествующие годы вне официальной культуры, прошедшие школу эмиграции или закалку в политлагерях кадры теоретиков и общественных деятелей полярных направлений энергично включились в борьбу, обусловив нарастание ее принципиальности и непримиримости. Наконец, после «легкого вооружения» публицистики в ход пошли «дальнобойные орудия» деконструктивистской философии (со стороны западников), религиозной метафизики и эзотерического традиционализма (со стороны патриотов) которые разрушили все мосты понимания и саму возможность ценностной связи между адептами «общечеловеческой культуры» и защитниками национальной самобытности.

Радикализация «перестроечных» процессов и ослабление буферной роли партии в полемике противостоящих общественных сил привели к формированию политически враждебных блоков «демократов» и «национал-патриотов». Формальная поляризация двух фундаментальных для России течений ускорила разнонаправленную эволюцию каждого из них: «демократического» – к радикал-либерализму; «национально-патриотического» – к русскому православному традиционализму или к синтезу христианских и социалистических ценностей. Крах партийно-государственной системы и распад СССР сделал мировоззренческий раскол российского общества на западников и почвенников первостепенным фактором всей политической и культурной жизни. В условиях обострения этнических проблем и переориентации политического руководства постсоветской России на западные ценности интеллигенция и вся активная часть общества радикально размежевались и вступили в напряженную конфронтацию. Раскололись писательские организации, объединения художников, кинематографистов и театральные коллективы. Непримиримая конфронтация разделила газеты и «толстые» журналы, воплотилась в принципиально различных программах общественных объединений и политических партий. В основу программы «демократов» были положены принципы частной собственности, предпринимательства, формального права, индивидуализма, с приоритетом личной свободы над всеми сверхличными (религиозными, культурными, национальными) императивами. Практические установки российских либералов – господство свободных рыночных сил в экономике, антикоммунизм в политике, западничество в культурной программе – первоначально нашли яркое воплощение в движении «Выбор России», оформившегося с весны 1994 г. под руководством Е.Т.Гайдара. Различные же национально-патриотические образования (например, Союз Христианского Возрождения – лидер В.Н.Осипов, Всероссийское Соборное Движение – лидер скульптор В.М.Клыков) с которыми тесно сблизилась самая крупная и действенная партия – КПРФ, стали опираться на принципы национальной самобытности, возрождения традиционной духовности и великодержавности, на идеи патриотизма, социальной справедливости и культурной оппозиции Западу.

В настоящее время национально-патриотическая идеология становится важным фактором политического процесса, так или иначе притягивая к себе все значительные партии и движения.