Возрождение Державы информационно аналитический портал
Президенту РФ Путину удалось получить от президента США Буша разрешение на вступление России во Всемирную торговую организацию. 19 ноября, на проходившем в Ханое форуме Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества, торговый представитель США Сьюзан Шваб и министр экономического развития и торговли РФ Герман Греф подписали двусторонний протокол о присоединении России к ВТО. Данный документ, для вступления в силу, должен быть одобрен американским Конгрессом.
«Интерфакс» (20.11.2006) сообщает, что Россия, подписав протокол, согласилась постепенно снизить ввозные пошлины «на авиационную технику, лекарства, медицинское оборудование, электронику, компьютерную технику, провести поэтапную либерализацию автомобильного сектора и условий доступа на финансовый рынок. В общем итоге Россия должна будет снизить средневзвешенные ставки тарифов по промышленным товарам на три процентных пункта. Предполагается, в частности, что в течение семи лет пошлины на новые иномарки будут снижены до 15%.». Были достигнуты договорённости и по ряду других вопросов.
По словам директора департамента торговых переговоров Минэкономразвития Максима Медведкова «Россия завершила все двусторонние переговоры по вступлению в ВТО и планирует завершить многосторонние переговоры до лета 2007 года» («РИА Новости», 19.11.2006).
Всемирная торговая организация была учреждена в 1994 году и, в настоящее время, объединяет 150 стран, на которые приходятся более 95% мировой торговли. Переговоры о вступлении России в эту организацию велись ещё при Ельцине, однако, как отмечает «РИА Новости» (19.11.2006), активизация переговорного процесса произошла в последние шесть лет, т.е. во время правления Путина.
Декларируемая цель ВТО – содействие в организации «плавной, свободной, честной и предсказуемой торговли» (www.wto.org). Однако, на деле, ВТО является глобалистской структурой, используемой развитыми странами для эксплуатации стран «третьего мира». Например, США («первая скрипка» ВТО) постоянно стремятся навязать вступающим в эту организацию государствам условия, выгодные только самим американцам и, во многом, невыгодные новичкам. Реально воспользоваться выгодами от пребывания в ВТО могут только страны с сильной экономикой и независимым руководством – например, Китай.
Но президент Путин, министр экономразвития Греф и министр финансов Кудрин, лоббирующие вступление России в ВТО, не боятся трудностей и полны оптимизма.
Владимир Путин, например, заявил, что подписанный в Ханое российско-американский протокол о вступлении РФ в ВТО «создаёт благоприятный фон для решения всех вопросов, включая и острые мировые проблемы. Он создаёт также хорошие условия для торговли, как с нашими партнерами, так и для взаимной торговли» («Интерфакс», 19.11.2006).
Алексей Кудрин уверен, что «после вступления в ВТО российские товары будут беспрепятственно поступать на все мировые рынки» («Интерфакс», 20.11.2006).
А Герман Греф торжественно назвал подписание протокола о присоединении России к ВТО «историческим шагом, который возвращает Россию на рыночные принципы функционирования мировой экономики и даёт возможность полноправной, равной конкуренции на мировом рынке» («Regnum», 19.11.2006).
Радостное настроение высокопоставленных российских чиновников передалось и госсекретарю США Кондолизе Райс, которая заявила, что вступление РФ в ВТО «будет хорошо для международной экономики» («РИА Новости», 19.11.2006).
Однако в России далеко не все готовы радоваться вместе с Путиным, Грефом, Кудриным и Кондолизой Райс. Многие опасаются, что, Россия, чья промышленность и сельское хозяйство за последние 15 лет понесли колоссальные потери от «либеральных реформ», может больше проиграть, чем выиграть от вступления в ВТО.
В частности, мэр Москвы Юрий Лужков считает, что «ВТО – это безоговорочная выгода для сетевых отраслей и погибель для производственной составляющей…наша промышленность будет либо куплена, либо загнётся» («Интерфакс», 13.04.2006).
По мнению Юрия Лужкова, «чем дольше Россия не будет вступать в ВТО, тем лучше для реального сектора экономики, для сельского хозяйства». Лужков полагает, что вступление в ВТО в настоящий момент представляет интерес для тех секторов экономики, которые связаны с добычей природных ресурсов. «Всё остальное может получить при вступлении в ВТО только осложнения…Мы должны для начала обеспечить производство тех продуктов, которыми мы можем обеспечить себя сами, после этого наше вступление в ВТО будет мягким, а сейчас, если мы будем вступать, то в режиме шоковой терапии. Не видеть этого – значит совершать политическую ошибку во вступлении в эту систему мировой торговли» («Интерфакс», 15.08.2006).
Ведущий научный сотрудник Института экономики РАН Владимир Филатов считает, что «С точки зрения экономической целесообразности вступать в ВТО, возможно, и стоило, потому что такая крупная экономика, как российская, для своего динамичного развития должна быть включена в общую систему экономических отношений в мире». Однако, «Россия не успела за десять переговорных лет сделать свою экономику конкурентоспособной, чтобы быть готовой к открытию своих рынков. Теперь мы можем только догадываться, что станет с такими нашими отраслями обрабатывающей промышленности, как машиностроение, авиастроение и автомобилестроение. Только наши сырьевые отрасли заинтересованы во вступлении в ВТО. В первую очередь, это металлургия и химическая промышленность. Кстати говоря, это не касается поставок энергоресурсов, которые и сейчас осуществляются без всяких ограничений. В то же время нам почти нечего предложить миру в том, что касается секторов экономики, которые основаны на современных технологиях» («KM.RU», 21.11.2006).
Обозреватель газеты «Известия» Максим Соколов отмечает, что «со вступлением в ВТО Россия формально приобретает больше прав в международной торговле, она получает больше возможностей оспаривать какие-то, скажем, пошлины, на нее труднее налагать какие-то экспортные ограничения». Но «на практике пользы от этого сегодня немного. Может быть, когда-то, в перспективе, с принципиальным изменением всего характера, всей структуры нашей экономики, от этого будет прок, хотя никто не знает, что тогда будет с этой самой ВТО. Сегодня основная статья нашего экспорта – это энергоресурсы (до всего этого ВТО не касается), оружие (до всего этого ВТО не касается). То есть, в сущности, единственной, безусловно, выигравшей стороной, если Россия вступит в ВТО, будут наши стальные и алюминиевые короли. Потому что в этом случае их экспортные возможности существенно расширятся. Другой вопрос, одни ли только металлурги наши ближние или у нас есть также ещё и другие промышленники, другие производства, которым от вступления в ВТО больше головной боли?» (Радио «Маяк», 15.11.2006).
Интернет-издание «Форум.мск» (20.11.2006) пишет: «Как же объясняют выгоду от вступления в ВТО российские власти? Так, основные преимущества вступления России в эту организацию Алексей Кудрин видит в том, что «все товары, производимые в нашей стране, могут быть беспрепятственно экспортированы на мировые рынки. Кроме того, любые товары могут быть ввезены на территорию России без каких-либо ограничений». Какие же товары нам будет легче экспортировать на мировые рынки? Ведь российские энергоресурсы – основной предмет нашего экспорта – и другие биржевые товары у нас и так покупают.
Реально же речь идет об экспорте продукции чёрной металлургии, минеральных удобрений, и еще о двух-трёх отраслях. Не зря главным лоббистом вступления страны в ВТО считается металлургический олигарх Мордашов. Только оправданно ли ради того, чтобы Мордашов стал ещё богаче, жертвовать большей частью отечественной обрабатывающей промышленности и сельского хозяйства?
Также лицемерна «забота» Кудрина и об отечественном потребителе, в интересах которого якобы теперь «любые товары могут быть ввезены на территорию России без каких-либо ограничений». То есть, сперва субсидируемый западными правительствами демпинг убьёт остатки российского промышленного и сельскохозяйственного производства, превратит в безработных новые миллионы людей, а затем нам, лишённым собственных товаров и работы, начнут диктовать монопольно высокие цены на импортное продовольствие и ширпотреб. В целом, решение Кремля ценой любых уступок американцам скорее вступить в ВТО иначе как вредительством не назовешь. Точнее, это логическое продолжение экономического курса последних 15 лет, который ассоциируется с именами Ельцина, Гайдара, Чубайса, Грефа, Кудрина, Путина, направленного на превращение России в сырьевой придаток стран Запада».
Член-корреспондент РАН, экономист Николай Шмелёв: «Это очень-очень рискованно, потому что быстрой выгоды от этого вступления мы точно не получим. А угрозы многим нашим отраслям промышленности, начиная от автомобилестроения и заканчивая сельским хозяйством, более чем серьёзны. Мы можем не выдержать предложенную миром конкуренцию. В результате импорт резко возрастёт, а слабенькие предприятия будут вытеснены транснациональными корпорациями. В результате мы получим спад производства, уменьшение налогооблагаемой базы и рост безработицы». («KM.RU», 21.11.2006).
«Московский комсомолец» (20.11.2006): «Вроде бы конкуренция – штука хорошая. Она ведёт к снижению конечных цен для потребителя. Что потребителя не может не радовать. Но… при одном лишь условии: если у него есть деньги, чтобы купить товар, пусть и по низкой цене. Если же он в результате такой экономической борьбы между его нынешним хозяином и зарубежной компанией лишится работы, то сколько будет стоить компьютер или автомобиль – ему уже безразлично. Так что для тех, кто сохранит свою работу, вступление России в ВТО – бесспорно, положительный факт. А вот для остальных – бич. Вопрос, кого всё же будет больше – потерпевших или вкусивших от благ всемирной цивилизации?»
Известный экономист, член-корреспондент РАН, депутат Госдумы Сергей Глазьев: «Наше правительство не имеет ни промышленной политики, ни политики доходов, ни политики в области цен. Фактически, у нас правительство самоустранилось от регулирования экономических процессов. Поэтому в отличие от Китая, который твёрдо знал, чего он хочет, вступая в ВТО, наши переговорщики не знают, что им защищать. У них нет чёткого понимания, какие цели и задачи российское государство ставит в экономике, которые могут войти в противоречие с нормами ВТО…
Другое дело, если вдруг у нас, дай Бог, появится умное правительство, которое ориентируется на защиту национальных интересов и борется за наших товаропроизводителей. Тут-то они и столкнутся с барьерами, которые будут созданы вследствие присоединения к ВТО. Например, захотим мы поднять наши самолеты в воздух – понятно, что без долгосрочных государственных кредитов в поддержку лизинга самолетов это сделать невозможно. Можно в качестве примера привести те же Соединенные Штаты или Европу. В США каждый второй «Боинг» продаётся с помощью кредитов государственного «Эксимбанка», то есть, государство наполовину кредитует производство «Боингов». Европейский «Аэробус» тоже создан на государственные деньги – консорциумом государств, который и сегодня продолжает очень мощно субсидировать это направление… Вступив в ВТО, мы берём на себя очень серьёзные обязательства, и любое следующее правительство, когда захочет заниматься промышленной политикой, упрётся в эти ограничения…
Америка себе позволяет – и Конституцией США это зафиксировано – ставить своё национальное законодательство выше международных обязательств. Это означает, что если Америка и нарушает нормы ВТО, действуя в соответствии со своим законодательством, то она и дальше будет нарушать эти нормы.
А наша Конституция ставит международные обязательства выше норм национального права. Это означает, что если какие-то международные обязательства России вступят в силу, то наши законы, которые им противоречат, не будут иметь силы. Поэтому, вступая в ВТО, мы фактически связываем себя по рукам и ногам в плане внутренних мер экономической политики, которые теперь после вступления не должны противоречить нормам ВТО».
Глазьев также отметил: «Если по таможенному тарифу можно считать, что наши переговорщики сохранили приемлемую степень защищённости нашего рынка, то в сфере услуг, что называется, «конь не валялся». Спросите у любого человека, который работает в сфере розничной торговли, знает ли он что-нибудь про ВТО? А ведь для них это имеет первостепенное значение. Скажем, создание одного супермаркета автоматически означает ликвидацию соответствующего количества мест в сфере малого бизнеса. То есть, за исключением страховых компаний и банковского сектора, которые имеют хорошо обученных специалистов, другие сектора рынка у нас не защищены» («KM.RU», 20.11.2006).
Агентство экономической информации «Прайм-ТАСС» (20.11.2006): «Г. Греф и сторонники ВТО утверждают, что потребителя ждут качественные импортные товары по низким ценам, а работодатели, хоть и вынуждены будут спрашивать с сотрудников по максимуму, станут, наконец, платить конкурентоспособное вознаграждение. Противники рассказывают ужасы про скорую смерть отечественного автопрома, авиапрома и сектора страховых услуг.
Правда, субъективно возникает ощущение, что в погоне за преференциями, которые даёт ВТО, российские переговорщики попросту «сдали» страховой рынок, как наименее ценный и не имеющий для российской власти политического значения. Ведь именно по страховым услугам Россия пошла на наиболее значительные, прямо скажем, принципиальные уступки. Не секрет, что до сих пор в нашей стране фактически мало кто представляет, что такое страхование, и зачем вообще платить лишние деньги непонятно за что. Принцип «авось, пронесёт», увы, остаётся для России главенствующим. Приход иностранных конкурентов, даже через 9 лет, окончательно загубит ростки отечественного страхового бизнеса. И их нишу всерьёз и надолго займут иностранцы. Страна лишится важного сегмента рынка, а между тем во всём мире страховые компании тесно связаны с банками и помогают им аккумулировать средства. Получается, потеряем, и так и не осознаем, что потеряли. Отметим, что у России есть 7-9 лет временного «лага», и лишь после этого срока нормы ВТО начнут действовать в полном объёме».
«Коммерсантъ» (21.11.2006): «В части, касающейся аграрного сектора, опубликованные условия вступления России в ВТО прописаны скрупулёзно, с учётом массы деталей. Однако документ не даёт ответа на два вопроса, крайне важных для защиты российского агропрома: каков будет уровень поддержки российского АПК государством и насколько Россия будет самостоятельна при решении вопросов ветеринарного характера…
Полный запрет на ввоз американской говядины, введённый после выявления в США случаев заболевания скота коровьим бешенством, действует в нашей стране уже два года. «Отмена этих ограничений необходима американцам, чтобы обеспечить рынок сбыта для говяжьей печени, которую в США просто не едят», – поясняет глава компании «Митлэнд» Дмитрий Гордеев…Он отмечает, что хотя Россия и отстояла своё право инспектировать американских производителей, но в документах говорится, что итоговое решение будет приниматься российско-американской комиссией. «Совершенно не ясно, кто будет играть в ней первую скрипку»,– констатирует Гордеев».
«Известия» (20.11.2006): «При поставках американского мяса в Россию ветеринарные сертификаты требоваться не будут. Следовательно, Россия не сможет контролировать качество продукта».
«Форум.мск» (20.11.2006): «Россия снизит пошлины и устранит иные барьеры на пути американской сельскохозяйственной продукции, в особенности мяса и продуктов биотехнологий. Нетрудно догадаться, что слова Грефа о том, что соглашение якобы «гарантирует безопасность той продукции, которая будет поставляться в Россию», мало чего стоят. Соглашение означает полный демонтаж существующей в стране системы ветеринарного и фитосанитарного контроля. Другими словами, в Россию ещё легче будет теперь завозить всякую дрянь и отраву».
Эксперт инвестиционной компании «ФИНАМ» Ольга Беленькая полагает, что «Вступление в ВТО ударит по российским производителям мяса и твёрдых сыров… Уже сейчас российские производители сельхозпродукции с трудом конкурируют с компаниями из Бразилии, Китая и Мексики. Для того чтобы отечественные игроки могли противостоять их экспансии, потребуются значительные субсидии для АПК, но Алексей Кудрин уже заявил, что Россия не может выделять дотации сельскому хозяйству в таком объёме, в каком это делает, например, Евросоюз.
В итоге, ситуация может развиваться по сценарию, когда большинство мелких и средних производителей мясопродукции будут вынуждены уйти с рынка, т.к. на нём будет доминировать более дешёвое и качественное мясо из других стран. Крупные компании, конечно, выживут, но, прежде всего, за счёт вертикально интегрированной структуры своего бизнеса. В секторе птицеводства вступление в ВТО может значительно сократить доходы отечественных птицефабрик бройлерного направления. Очевидно, значительно ослабнут позиции производителей овощей и фруктов. Это же касается и сахара… На том же рынке твёрдых сыров иностранная продукция может занять до 80% рынка» («Regnum», 20.11.2006).
Доктор экономических наук, член партии «Развитие предпринимательства», депутат Госдумы Оксана Дмитриева: «Райских кущ там не ожидается. Да и пока не совсем понятно, зачем мы туда вступаем, поскольку нам нечего защищать на внешнем рынке. Ведь доля машин, оборудования и продукции обрабатывающей промышленности, которые могут испытывать тарифные и нетарифные ограничения, составляет всего несколько процентов от нашего экспорта. Всё остальное – 90% нашего экспорта – это сырьё и энергоносители, которые не испытывают проблем при выходе на внешний рынок. Поэтому пока мы не смогли даже толком сформировать позицию, определить, какие отрасли намерены защищать, поскольку у нас нет экспортных отраслей обрабатывающей промышленности.
Следствием вступления будет то, что основные цены и тарифы на энергоносители внутри страны потребуется довести до европейского и мирового уровня. Естественно, это повлечёт рост тарифов. Рядовой россиянин от вступления России в ВТО, скорее всего, не выиграет» («Газета», 20.11.2006).
В завершение обзора мы приводим комментарий политолога Владимира Филина, опубликованный интернет-изданием «Форум.мск» (11.11.2006).
Владимир Филин назвал условия, на которых Россия будет принята в ВТО, «дискриминационными, противоречащими фундаментальным интересам российской экономики и отвечающими интересам лишь узкой группы олигархов, контролирующих две-три отрасли, выпускающие внебиржевую экспортную продукцию. Такие, как металлургия и производство минеральных удобрений».
Филин сравнил договорённость о вступлении России в ВТО «с такими предательскими акциями путинского режима, как уход с военных объектов на Кубе и во Вьетнаме, поддержка агрессии США против народа Афганистана, согласие на создание баз США в Средней Азии, вывод российских миротворцев из бывшей Югославии».
По словам Филина, «общие контуры сговора по ВТО были обозначены во время недавней поездки в США Александра Волошина (председатель совета директоров РАО «ЕЭС России». — А. Т.), в ходе которой он встретился со Сьюзан Шваб, заместителем Кондолизы Райс Дэниэлом Фридом, высокопоставленной сотрудницей ЦРУ Фионой Хилл и другими влиятельными представителями американского истеблишмента.
Поражение на выборах 7 ноября республиканцев и завоевание большинства в обеих палатах Конгресса США Демократической партией заставили Кремль резко форсировать заключение соглашения с Бушем до начала работы нового состава Сената и Палаты представителей. Это и было сделано за счёт уступок со стороны Москвы практически по всем остававшимся спорным вопросам. Если называть вещи своими именами, то речь, безусловно, идёт о безоговорочной капитуляции Кремля, в результате которой в жертву принесены большинство отраслей российской экономики, в первую очередь автомобилестроение, авиастроение и сельское хозяйство. Более того, Москва пошла на ряд значительных внешнеполитических уступок Вашингтону. В частности, по вопросу введения санкций против Ирана, а также по Грузии…Кремлёвское предательство налицо».
23.11.2006