Александр Малыгин «Наука в России: сценарии развития»

Малыгин Александр Георгиевич

Я представляю координационный комитет профсоюзов науки, следовательно, в основном, ту часть ученых, которая непосредственно занята планированием экспериментов, их осуществлением, анализом, обобщением и публикацией полученных результатов.

Хочу сказать, как эта часть ученых смотрит на развитие науки в нашей стране в сложившихся условиях. Прежде всего, мы разделяем ту точку зрения, что наука — это специализированный социальный инструмент, функция которого состоит в получении, сохранении и распространении новых знаний в обществе.

Науку все считают явлением интернациональным. То есть ученые работают на пополнение мировой копилки знаний, которой пользуется все мировое сообщество. Но этот взгляд несколько односторонний. У науки всегда есть и национальная сторона. Дело в том, что наука для своего развития требует финансирования, а любое общество будет финансировать только то предприятие, которое решает проблемы этого общества. Если финансирование исходит от государства, то оно будет направлено на решение тех или иных национальных проблем. Поэтому интернациональной науку можно считать лишь в той степени, в какой знания, полученные в одной стране, решают проблемы других стран и народов..

Первейшая и универсальная задача для любой национальной науки — это создание и поддержание национальной информационной системы, откуда бы все общество черпало знания. Ведь все слои общества для своего устойчивого существования и развития нуждаются в непрерывном получении нового знания.

При этом возникает ряд проблем. Среди них технические проблемы: поддержка научных издательств, развертывание сети библиотек, создание национального интернета и т.д. — достаточно очевидны и не нуждаются в специальном обсуждении. Замалчиваемой и поэтому менее очевидной является проблема представления полученных мировой наукой знаний на национальном языке. В данном случае на русском языке. Ведь совершенно ясно, что население может эффективно пользоваться новым знанием лишь в том случае, когда оно изложено на понятном языке.

В советское время мы имели прекрасную информационную систему науки. Русский язык был один из четырех мировых языков, на котором можно было получить достаточно полную информацию обо всех достижениях научного прогресса.

Сейчас актуальна задача возрождения научной информационной системы на русском языке. Здесь уместно вспомнить о тех наших специалистах, которые вынужденно уехали за рубеж. Они могли бы прекрасно выполнять функцию пополнения национальной русскоязычной информационной системы знаниями, полученными мировой наукой. Если их как-то заинтересовать и систематически поддержать эту заинтересованность, то они могут многократно умножить нашу информационную научную базу посредством публикаций на русском языке. Для этого нужно финансировать научные журналы и прочие информационные системы, которые публикуют на русском языке. В этом случае уехавшие за рубеж специалисты, их мозги, превратились бы из потерянного для страны капитала в капитал, приносящий прибыль в виде самых свежих знаний, доступных для использования широкими массами оставшихся в стране специалистов.

Второй вопрос о добыче знаний национально наукой. Дело в том, что на чужих знаниях далеко не уедешь. Самым ценным носителем новых знаний является не бумага, а специалист, который их получает. Только он в состоянии наиболее эффективно материализовать имеющиеся у него знания. Поэтому вопрос о национальной науке, способной самостоятельно нарабатывать новые знания, всегда остается актуальным. Однако при этом сразу же возникает другой вопрос. А именно, получение каких знаний следует финансировать в первую очередь? По-видимому прежде всего нужно финансировать получение тех знаний, которые помогают противостоять стратегическим национальным угрозам. Такой угрозой на сегодняшний день является процесс неограниченной экономической глобализации. Термин глобализация происходит от слова глобус. По сути он означает распространение правил свободной торговли на всю планету. Однако глобализация это процесс, который угрожает самому существованию нашей страны.

Чтобы подробно не останавливаться на механизме реализации этой угрозы сошлюсь на блестящую книгу А.П.Паршева, с которой многие должно быть знакомы: “Почему Россия не Америка”. В этой книге дается всесторонне обоснованный ответ на вопрос: почему наша экономика в условиях свободного рынка в принципе не может конкурировать с экономикой Америки или стран Западной Европы. Основная причина — слишком большие накладные расходы во всех отраслях, обусловленные холодным климатом. Ведь в мире не существует ни одной страны с подобным климатом, где плотность населения была бы такой большой, как у нас. Есть северные страны: Финляндия, Швеция, Норвегия, Канада, но незначительное население этих стран (Швеция — восемь миллионов, Норвегия — четыре, Канада — 25) живет в тех областях, где климат существенно мягче, где водоемы зимой не замерзают, хотя иногда выпадает снег и бывают отрицательные температуры. А в нашей стране плотность населения высокая на тех территориях, где зимние температуры продолжительное время держатся существенно ниже нуля. Норма прибыли в экономике на этих территориях существенно ниже, чем норма прибыли в более теплых странах, и при открытой для внешнего рынка экономике капитал вслед за градиентом нормы прибыли убегает с этих территорий.

Как с этим бороться? Один из путей это разработать такие технологии, которые бы могли недостатки нашей природно-климатической зоны превратить в преимущества.

В истории известны примеры, когда неоцененные первоначально ресурсы, впоследствии становились источниками богатства. В частности, когда испанцы научились отделять платину от золота, они ее топили в море, чтобы предотвратить использование платины фальшивомонетчиками для «разжижения» золота. Однако в последствии цена платины превзошла цену золота и незадачливые расточители кусали локти.

В наших условиях такой платиной может оказаться снег и лед. Сама Россия как единое государство возникла в результате применения двух технологий, эффективно использующих холод. Первая — это санный транспортный путь, который вплоть до конца 19 века обеспечивал объединение ее территории в единый рынок и позволял развиваться экономике. Этот бездорожный вид транспорта был очень выгоден, поскольку не требовал специальных работ по прокладке дорог и, следовательно, капиталовложений. Вторая — это хранение продуктов сельского хозяйства на ледниках. Для экономики ХYП веке, основанной на сельскохозяйственном производстве, было жизненно важно полученный один раз в году урожай растянуть на весь год, чтобы он не сгнил, чтобы его не попортили насекомые вредители и так далее. В этом важном вопросе союзником русских всегда был холод. В ХIХ веке по мере перехода мировой экономики на индустриальную основу эти преимущества Россия постепенно утратила.

Можем ли мы вернуться к экономическому опыту предков в ХХI веке, т.е эффективно использовать холодовые технологии? Можем, если хорошо подумать. Фундаментальная наука должна обнаружить и изучить явления, связанные с околонулевыми температурами, а изобретатели и технологи, должны разработать технологии, которые бы эти явления эффективно использовали.

Всего лишь два примера для иллюстрации возможностей использования холода в индустриальном производстве. Альфред Нобель получил свои капиталы на производстве динамита. Это крупнотоннажное производство. Как получается динамит? Обычно смешением нитроглицерина и подходящего пористого минерала. Нитроглицерин, в свою очередь, получают нитрованием глицерина при отрицательных температурах. В противном случае велика опасность взрыва. Следовательно, проще всего динамит было производить в России или в Швеции. Таким образом, благодаря применению холодовой технологии Альфред Нобель извлек прибыли, от которых наука получает до сих пор материальный стимул в виде Нобелевских премий.

Второй пример. Мне рассказывали, что в самом начале разработки алмазного месторождения в Мирном возникла проблема извлечения алмазов из твердой породы — кимберлита. Однако решение нашлось быстро: породу поливали водой, а потом замораживали. Несколько таких процедур превращали ее в труху, из которой сами собой высыпались алмазы. Очевидно, что в Южной Африке такой технологией не воспользуешься.

Подобного вида технологии хороши тем, что их нельзя украсть. Заложенные в них знания будут работать только на нашу страну, и нигде в другом месте. Эти технологии вне конкуренции и следовательно могут рассматриваться как истинно национальные.

Я считаю, что вопросы поддержки разработок холодовых технологий нужно решить в централизованно и это следует отметить в нашем постановлении. Критерием эффективности подобных технологий должна быть не только большая величина абсолютной нормы прибыли при их использовании, но и относительно более высокая норма прибыли от их эксплуатации в условиях нашей природно-климатической зоны по сравнению с нормой прибыли, получаемой в условиях природно-климатических зон других стран. Высокая плотность населения в холодных зонах нашей страны может обеспечить нам большое экономическое преимущество при использовании холодовых технологий.

Малыгин Александр Георгиевич
Доктор биологических наук, Институт биохимии им. А.Н.Баха РАН член координационного комитета профсоюзов науки