"Дяденька,
что вы делаете тут,
столько
больших дядЕй?"
- Что?
Социализм:
свободный труд
свободно
собравшихся людей.

Учить диалектику по Гегелю в России почему-то никак не получается: то холодно, то голодно, то времени нет. Хотя уже давно замечено, что там где нет ума, - там всегда всего нехватает. Правда, плохих дорог и дураков в России навалом при любой власти и погоде. В последнее время этот скромный набор традиционного российского изобилия пополнился ещё одной напастью - патриотизмом. Само по себе - это явление вполне положительное. Ведь "патриотизм" - производное от слова "патриот", которое означает "любитель отечества, ревнитель о благе его, отчизнелюб" (Даль В.И. "Толковый словарь русского языка".Современное написание. М., 2001). Отрицательная (диалектически неизбежная) сторона этой "медали" обнаруживается при уточнении той конкретной цели, на достижение которой направлены сегодня основные патриотические силы, и предлагаемый ими набор средств доказательства своей сыновней любви. Особенно настораживает воинствующий патриотизм некоторых российских коммунистов. Несмотря на некоторые разногласия по вопросам тактики спасения любимого отечества, в стратегии у них - полное единомыслие: спасение в борьбе! Однако, ближайшее знакомство с конкретными способами борьбы, предлагаемыми этими спасателями, позволяет обнаружить, что бороться им надо, прежде всего с самими собой и со своим заскорузлым политическим и экономическим невежеством, а всем остальным спасаемым - держаться от них, как и от Грефа, подальше. То, что среди пламенных любителей отечества много молодых невежд - понятно. Это обыкновенные советикуc-гомункулусы, то есть патриоты пробирочного происхождения. Родились при Советской власти, а взрослеть и ума набираться заставляет другая власть, которая и стариков не уважает, и молодым дорогу не уступает. И то, что у молодых граждан России нет знаний о надежных в современных условиях способах спасения своего отечества - тоже нормально. Они впервые столкнулись с этой проблемой, то есть у них нет накопленного опыта. Научные же знания для решения этой задачи для них сегодня за семью печатями. Ненормально то, что этих знаний нет и у старых спасателей, которые должны были впитать их еще в младенчестве с молоком матери. И даже собственная долгая жизнь так и не смогла научить их мыслить диалектически, то есть оценивать те или иные общественные явления в их непрестанном развитии. Свидетельство этому пространная статья члена ЦК КПС Теймураза Авалиани "Без борьбы нет побед!", опубликованная на сайте Коммунистичекой Партии Союза России и Белоруссии.

Уже сам призыв к борьбе в такой постановке, говорит о метафизичности (ненаучности) взглядов его автора. Ведь без борьбы нет и поражения. А что получится на самом деле, зависит от того, с кем борешься и каким способом. Поэтому одно из древнейших правил восточных единоборств на всякий случай рекомендует: ПОБЕЖДАТЬ, НЕ ВСТУПАЯ В БОРЬБУ!

В связи с тем, что в коммунистическом движении достаточно много людей, разделяющих метафизический подход к решению российских проблем, предлагаю обсудить пути их решения без повторения ошибок наших предшественников, то есть с тщательным учетом ИХ опыта. Ведь умные люди всегда стараются учиться на чужом опыте. Обсуждение ТИПИЧНЫХ ошибок амбициозных российских коммунистов-патриотов предлагаю провести в виде условного диалога Ирины Арзамасцевой с Теймуразом Авалиани, разложив "Предисловие" к его статье на части по количеству выползающих из него замшелых ошибок. Итак, поехали!

Предисловие

Т.А. Недавно, перелистывая свои архивы, натолкнулся на одно свое письмо в Политбюро ЦК КПСС от августа 1984 года. Любопытное письмо. 18 лет прошло, а нерешенные вопросы все те же. Многие вопросы, рассматриваемые сегодня некоторыми коммунистами-теоретиками, видятся ими, на мой взгляд, и сегодня неверно. Хотя было время их проанализировать. Социализм не построить без товарно-денежных отношений считаю я.

И.А. Вы считаете НЕПРАВИЛЬНО! Товарно-денежные отношения возникли в обществе всего несколько тысяч лет назад как один из способов обмена ИЗЛИШКАМИ частного, то есть обособленного производства. Такие излишки неизбежно возникают не столько как дары природы, сколько как результат использовании в обществе принудительного труда. Поэтому рынок и деньги способны обслуживать только антагонистические общественные отношения, основанные на классовом строении общества, на господстве частной собственности, и на эксплуатации одних людей другими. А именно: рабовладение, феодализм и капитализм. Всеобщая индустриализация капиталистического производства резко увеличила производительные силы общества и сделала производство излишков социально опасным явлением, приводящим к кризисам перепроизводста товаров и острому дефициту рабочих мест. То есть создающим в обществе раволюционную ситуацию. Именно это обстоятельство поставило на повестку дня вопрос о социализме как о НЕТОВАРНОМ способе производства, опирающемся на свободный труд, и о БЕЗДЕНЕЖНОМ распределении результатов этого производства. Свободный СОЗНАТЕЛЬНЫЙ труд никаких излишек не создает. Он производит только все НЕОБХОДИМОЕ ДЛЯ РАСШИРЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА ОБЩЕСТВА и УВЕЛИЧЕНИЯ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ ЖИЗНИ ЕГО ЧЛЕНОВ, а это возможно только при условии гармоничного и всестороннего развития КАЖДОГО. Сознательный труд невозможен без ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ его результатов, то есть без представления их прежде всего в собственной голове. Только этой уникальной способностью всё построить сначала в своей голове человек и отличается от животного. Наличие самого факта планирования в общественной экономике ничего не говорит о ее социальной сути, так как планирование возникло одновременно с появлением хомо сапиенса. Социальную сущность того или иного общественного строя определяет только КОЛИЧЕСТВО людей, принимающих участие в составлении планов общественного производства и в контроле за его выпонением. В обществе с господством частной собственности на основные средства производства в виде земли и орудий труда планированием занимаются только их частные владельцы, исходя только из личной потребности своего простого (не расширенного) и устойчивого воспроизводства. Они же занимаются и контолем за выполнением своих планов. СОЦИАЛИЗМ - это господство ОБЩЕСТВЕННОЙ собственности. Такое господство возможно только при участии в планировании ВСЕХ членов общества. Чтобы не только сознательно, но и успешно двигаться к социализму необходимо планомерно и грамотно преодолевать товарно-денежные отношения путем привлечения к процессу планирования большинство населения страны, для которого это производство в общем-то и организуется. Такое преодоление достигается путем сознательного и целенаправленного СОКРАЩЕНИЯ в общественном производстве доли сектора производства ТОВАРОВ (производства меновых стоимостей для обмена на деньги) и УВЕЛИЧЕНИЯ доли сектора производства ПРОДУКТОВ (потребительных стоимостей), предназначенных для непосредственного потребления и распределения без помощи денег. Иными словами, для успешного и быстрого движения к социализму производство ФОНДОВ ОБЩЕСТВЕННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ должно осуществляться по общему плану и расти темпами, значительно опережающими производство товаров, обслуживаемых деньгами, чтобы в конечном счете вытеснить такое производство из общественной экономики как ненужное. О социализме можно говорить только при наличии в обществе господства ОБЩЕСТВЕННОЙ (а не государственной!) собственности. Принципиальное отличие общественной собственности от государственной - в способе управления. В управлении (планировании, производстве и распределении) общественной собственностью участвуют ВСЕ члены общества на равных условиях как её совладельцы с учетом не только личных потребностей и трудовых способностей, но и общественных возможностей. ГОСУДАРСТВЕННОЙ собственностью управляют НАЕМНЫЕ чиновники (бюрократия) в соответствии с занимаемым служебным положением и с учетом только личных и государственных, а не общественных интересов. Именно поэтому государственная собственность при КАПИТАЛИЗМЕ фактически приватизируется бюрократией, то есть становится тоже ЧАСТНОЙ. Так считают основоположники научного коммунизма. Ленин по этому вопросу придерживался очень жесткой позиции: у людей, которые не понимают, что такое рынок и товарно-денежные отношения - не может быть ни социализма, ни коммунизма. УЧИТЕСЬ СЧИТАТЬ У КЛАССИКОВ! Но для этого надо заново перечитывать ИХ работы, а не свои политически и экономически неграмотные письма к ТАКИМ ЖЕ ПОЛИТИЧЕСКИМ И ЭКОНОМИЧЕСКИМ НЕВЕЖДАМ.

Т.А. Они (некоторые коммунисты-теоретики - И.А.) считают наоборот. Товарно-денежные отношения погубили социализм.

И.А. Они ТОЖЕ неправильно считают! Пока в обществе есть товарно-денежные отношения, то есть отношения частной собственности и стихийное в масштабах общества производство продуктов первой необходимости, ни о каком социализме не может быть речи. Погубить его они не могут по той простой причине, что товарно-денежные отношения и социализм исторически не пересекаются: социализм вырастает и расцветает на МОГИЛЕ товарно-денежных отношений. Это азы марксизма.

Т.А. Однако коммуны не прижились ни в одной стране мира.

И.А. Коммуны были малочисленны и малоземельны, в них не было высокотехнологичного производства, способного обеспечить всестороннее и гармоничное развитие всех коммунаров. По сути в них пытались реализовать идею первобытного коммунизма, который исчерпал свой технологический ресурс много тысяч лет назад. Социализм подразумевает многомиллионную коммуну, для расширенного воспроизводства которой нужен технически оснащенный и адекватный численности коммунаров механизм управления общественным производством.

Т.А. И это товарищи забывают. Однако почти все они справедливо обзывая монетаристами, завлабами вчерашних и сегодняшних правителей, сами скатываются на уровень завлабов, когда дело доходит до прогнозирования строительства социализма после взятия власти коммунистами опять.

И.А. Коммунисты не могут взять власть ОПЯТЬ, потому что ее у них НИКОГДА не было, иначе мы бы уже двадцать лет жили бы при коммунизме. Коммунисты могут только взять власть НАКОНЕЦ, если все они поймут, что такое социализм. Власть в СССР всегда была в руках людей, только называющих себя коммунистами. Чтобы иметь право быть коммунистом на деле, надо овладеть всем богатством знаний, выработанных человечеством. Прежде всего знанием марксистской диалектики и научной политэкономии. Те, кто фактически властвовал в СССР, никогда не были обременены этими знаниями и поэтому коммунистами были только номинальными, то есть на основании партбилетов. Поэтому, чтобы уйти от ответственности за результаты своего политического и экономического невежества и продолжать удерживать государственную власть в своих руках, они стали называть себя демократами, прикрывшись другими корочками. При власти невежд в стране не может быть ни демократии, ни социализма, а только самодурство и самоуправство. Поэтому власть в стране должны взять люди, овладевшие научными политэкономическими знаниями. А как они будут себя называть: коммунистами, патриотами, демократами или русскими националистами - не имеет никакого значения. Сегодня в России все названия дискредитированы одними и теми же людьми или их детьми, цепляющимися за государственную власть как за источник личного материального благополучия. Главное, чтобы эти новые люди своими профессиональными знаниями и накопленным производственным опытом помогли народу России вылезти из смертельно опасного омута системного капиталистического кризиса и выйти на широкую столбовую дорогу к социализму. Для взятия власти не обязательно идти на выборы. Российское законодательство о некоммерческих организациях позволяет сделать это без политической борьбы. Рецепт в статье "Российский ноев ковчег", опубликованной на сайте КПРФ в рубрике "Экономика абсурда".

Т.А. Разница только в том, что одни слепо подражают М. Фридмену, другие слепо подражают К.Марксу. При этом "марксисты" обвиняют А.Н.Косыгина в насаждении товарно-денежных отношений. Считают его чуть ли не главным виновником развала СССР. Но никто из них не задумался - а что было делать А.Н.Косыгину? На голом энтузиазме коммунизм за жизнь двух поколений не построить. Видимо надо 5-6 поколений, не менее. На страхе столь длительный период тоже невозможно народ заставлять работать с высочайшей нагрузкой за спасибо. Нужны материальные стимулы. А.Н.Косыгин вынужден был их вводить. Хотя они вводились и при Сталине.

И.А. Ни на голом, ни на одетом энтузиазме вообще ничего не строят, потому что энтузиазм - это всего лишь чувственный порыв, вдохновение и не более. С энтузиазмом можно не только строить, но и разрушать, что и продемонстрировала вся советская история. Неужели два пожилых маразматика (один с недержанием речИ, а другой - мочи) смогли бы разрушить СССР, если бы не помощь оболваненных народных масс, с энтузиазмом разрушивших все то, что с энтузиазмом строили они сами, их отцы и деды? Наличие или отсутствие энтузиазма у людей и его направление зависят только от господствующего в стране способа производства материальной жизни людей и больше ни от чего. И Сталин, и Косыгин пытались вести страну к социализму с помощью государственно-капиталистической монополии, то есть с помощью госкапитализма со всеми теми негативными для общества последствиями, которые связаны с развитием капитализма, и которые подробнейшим образом изучены марксизмом. Но у Сталина на поиск другого пути просто не было объективной возможности из-за банального отсутствия исторического времени: на носу висела Вторая мировая война за очередной капиталистический передел мира. Клин приходилось выбивать клином, прикрытым колхозным крестьянством, обеспечивающим продовольственную безопасность страны и кадры для фронта. А вот у Косыгина для поиска более надежного пути в социализм времени было навалом, но знаний о социализме столько же, сколько и у Вас, то есть полное их отсутствие. Ну, а что бывает, если дурака заставить Богу молиться, в России знают даже атеисты. Великая победа нашего народа во Второй мировой войне не стала монопольным достижением СССР. Вместе с ним эту победу разделили капиталистические транснациональные корпорации, расчистившие руками и телами советских людей свой тернистый путь к вожделенному мировому господству (империализму). Более того, победа над национал-социалистическим фашизмом вовсе не означает победы над капитализмом, пламенным мотором которого являются рынок, наемный труд и товарно-денежные отношения. Такая победа может быть достигнута не продолжением борьбы с ним на его поле (сил не хватит), а только ВЫХОДОМ в чистое поле социализма с помощью социалистического механизма хозяйствования. Несущим каркасом такого механизма является "СВОБОДНЫИ ТРУД СВОБОДНО СОБРАВШИХСЯ ЛЮДЕЙ!". Если у Вас не хватает терпения читать Маркса и Ленина, так читайте хотя бы Маяковского. Вместо того, чтобы ломать голову над тем, как заставить работать других, лучше напрячь свои мозги и понять, что свободного человека ни страхом, ни палкой (стимулом) ЗАСТАВИТЬ РАБОТАТЬ НЕВОЗМОЖНО, потому что это способен сделать только ОН САМ ПО ВЕЛЕНИЮ СВОЕЙ ДУШИ. Только ТАКОЙ труд может быть действительно производительным, то есть созидательным, так как творчество не может существовать без свободы. Но и Косыгин и все его последователи, включая новорусских реформаторов, шли по пути копирования капиталистического способа стимулирования труда с помощью внутрипроизводственного хозрасчета и товарно-денежных отношений. Этим самым они затормозили движение СССР в социализм и обрекли его на неизбежную гибель: в истории побеждает только тот, кто идет быстрей других. Государственно-капиталистическая экономика Советского Союза не выдержала конкуренции с транснациональными корпорациями, внутри которых никакого рынка нет, то есть нет обмена излишками производства. Там царствует план, практически исключающий перепроизводство товаров. Объемы производства предварительно согласовываются с всеми смежниками и потребителями. За исключением копеечного ширпотреба, все долгоиграющее новое продается в "цивилизованных" странах по образцам и предварительным заказам. Такое производство менее затратное, а значит и более рентабельное. Любое государство, которое хочет сохранить свою экономическую и политическую независимость, сегодня способно противостоять экономической экспансии ТНК только одним единственным способом: стремительно расширяя внутри страны сектор нетоварного производства, то есть сектор производства общественных фондов потребления для жизнеобеспечения своего народа и сохранения его среды обитания. Намек на такой способ спасения СССР можно найти в работе Сталина "Экономические проблемы социализма". После его смерти стали делать наоборот и неизбежно привели к поглощению значительной части отечественной экономики транснациональными корпорациями. Что касается советской политики в области демографии, то ни для кого не является секретом, что самым надежным средством "планирования" советской семьи сделали зарплату людей умственного труда, заблокировав с её помощью расширенное воспроизводство не только материального и интеллектуального развития граждан СССР, но и их самих. Как показала история позднего советского и раннедемократического российского периодов - самым мощным и безотказным средством массового поражения людей является не грозное ядерное оружие, а ЗАРПЛАТА, не обеспечивающая в условиях товарно-денежных отношений необходимых средств для гармоничного развития каждого, и уничтожающая всех без шума и пыли. Так что сегодняшний запрет на смертную казнь в России не случаен. Знают кошки, чью мясу съели!

Т.А. Но есть и другая сторона медали. Человеческая жадность. Зависть между людьми. Уравниловка. Каждый знает, что ржавчина разлагает даже сталь. Указанные пороки также разлагают общество. Кстати, наши "дерьмократы", восхищаясь всем западным и хая советскую уравниловку, забыли, что там, на Западе, для работающего человека (РАБОТАЮЩЕГО) существует почти сплошная уравниловка - повременная оплата труда. Что является там стимулом? Страх быть выгнанным с хорошей работы, и даже просто потерять любую работу.

И.А. На Западе люди давно уже не очень боятся потерять работу. Там сегодня создана такая система социальной защиты и профессиональной переподготовки, которая не снилась даже в СССР. Очень многие люди заняты "производством" детей, так как такая "работа" стимулируется большим пособием на их содержание и воспитание. За десять лет демократической вакханалии население России сократилось на несколько миллионов человек, а в США - на 25 миллионов увеличилось. Наверное не от плохой жизни. В Австралии многодетные семьи (от трех детей и выше) - норма. А беспризорников и вовсе нет, несмотря на отсутствие детских домов для сирот. Нет и подзаборных стариков. Люди сегодня боятся только одного: перестать быть людьми, потому что вне труда, необходимого обществу, человека просто нет и быть не может. Именно поэтому сегодня на Западе очень развито движение волонтеров, то есть людей, работающих не за деньги, а за удовольствие. Олимпиаду 2000 года в Сиднее обслуживали бесплатно тысячи волонтеров. И, несмотря на то, что коммунисты не являются в этой стране партией власти, ее продовольственная безопасность, контролируемая государством, позволяет ей устойчиво и бесшумно двигаться к социализму. Тем более, что двигаться все равно больше некуда, так как естественно-историческое развитие безальтернативно и современные государства отличаются друг от друга только скоростью движения в этом направлении.

Т.А. А как мы, строя коммунизм, будем стимулировать отличный труд?

И.А. А кто такие МЫ! Вы, что ли? Так ведь Вы пока умеете строить только воздушные замки, на развалинах которых большинству из НАС приходится сегодня глотать слюни и размазывать сопли по усам. Труд не бывает ни плохим, ни хорошим, ни отличным. Он бывает только свободным и принудительным. Первый предпочтительней, так как он сознательный и более производительный. Второй не только менее производительней, но в условиях индустриального производства - просто опасный для общества, так как подневольный труд, особенно наемный, полусознательный. Плохими, хорошими или отличными могут быть только результаты труда. Результатом социалистического труда могут быть только ПРОДУКТЫ массового производства и потребления. Их качество и количество жестко зависит от используемой ТЕХНОЛОГИИ, а не от самодеятельности отдельных работников, помешанных на деньгах и подтегиваемых ими. Стимулом при движении в социализм являются не деньги, а объём и содержание фондов общественного потребления, создаваемых на общественных предприятиях совместным трудом и распределяемых на безденежной основе. К тому же деньгами заставить работать, да еще хорошо, можно далеко не каждого. Если не верите, спросите у Леонида Корнилова: "И тем горжусь, и тем себя лечу, что на страну я мог пахать бесплатно, а на господ за деньги не хочу".

Т.А. Надо думать сегодня. Обо а всем этом, в период с 1965 по 1990 годы, на протяжении 25 лет, мною вносились предложения в Политбюро ЦК КПСС. Одно из них, попавшееся на глаза, предлагаю вашему вниманию. Купюр не делал, ни слова не переписывал.

И.А. Думать надо всегда, а не только тогда, когда жареный петух в темя клюнет. А борьбу за социальную справедливость и лучшую жизнь надо начинать с ликвидации собственной политической, экономической и юридической негамотности, то есть с жесткой власти над собственным невежеством. Ведь свою голову заставить думать гораздо легче, потому что она ближе к телу. "Учитесь властвовать собою. Не каждый Вас, как я поймет. К беде неопытность ведет."

Вместо эпилога

Разбирать всю остальную статью Теймураза Авалиани с карандашом в руках не имеет никакого смысла. Ведь, чтобы почувствовать вкус морской воды, пить все море до дна не обязательно: достаточно и одного глотка.

Небольшое замечание только по заключительной части статьи.

Т.А. Успех будущей революции целиком зависит от сегодняшней разъяснительной, пропагандистской, агитационной работы коммунистов и эта работа должна вестись как с учетом прошлого опыта, так и новых реалий. К чему я все это написал? К тому, что по одному и тому же рецепту один повар сварит вам обед - язык вместе с обедом проглотите, Другой повар даже из более свежих продуктов, сварит вам баланду, от которой отвернетесь. Так и в экономике, политике. Все зависит от того, кто оказался "поваром", оказался во власти. Если Советскую власть возглавляет советский человек - будет власть народа. Если ее возглавит прислужник капитализма (такой как Горбачев или Ельцин) будет власть компрадорской, мафиозной буржуазии. Надо, в конце концов, за 11 лет пролетариату, который практически составляет 97% всего народа, понять, что социалистический строй - для пролетариата, капиталистический - для капиталиста. Пока в России будет капитализм, будет бардак и нищета народа, все будет для капиталистов и бандитов. Успех всех революций во все времена зависел от идеологической подготовки народа, от идеологической зрелости и убежденности вождей. Сегодня следует добавить - от умения народа выбирать своих вождей, не слушая шарлатанов.

И.А. Полностью согласна с тем, что экономические и политические успехи страны зависят от профессионализма "поваров". Точнее, - от умения кухарок управлять государством. В отношении количества пролетариев в России позволю себе не согласиться. И вот почему. В соответствии с марксистским представлением о социальной структуре общества, юридическую и экономическую основу которого составляют отношения ЧАСТНОЙ собственности (права отчуждения) на средства производства, "пролетарий" - это такой член общества, который не имеет в частной собственности никаких овеществленных средств производства. Единственным источником существования пролетария является его рабочая сила (способность к труду), которую он вынужден продавать за деньги, чтобы с их помощью пройти на общественный склад (магазин) материальных благ, для приобретения товаров, необходимых ему для поддержания своей жизни. С Октября 1917 года в России уже практически нет пролетариев в научном понимании этого слова. Национализация основных средств производства, прежде всего - земли, сделала всех граждан Советской России совладельцами этих средств. Но для эффективного ведения хозяйства с помощью таких средств, нужны знания по управлению общественным производством. А именно: знания по планированию, контролю, учету и распределению условий труда и его результатов. Ведь социализм - это переход от управления лицами к управлению вещами и руководству производственными процессами. Причина всех экономических и политических неприятностей, трясущих Россию, как на электрическом стуле, без малого 85 лет, - в неумении и нежелании субъектов государственной власти осуществить такой переход. Ведь управлять другими людьми (заставлять их работать) многие "коммунисты" считают более легким делом, чем управлять только собой. О том, что все 75 лет они занимались этой деятельностью НЕЗАКОННО (заставлять работать владельца средств производства имеет право только он сам), большинству из них это даже не приходило в голову, начисто свободную от знаний об экономике и социализме. Не приходит эта мысль в нее и сегодня. Хотя по Конституции Российской Федерации труд в ней свободен, а принудительный труд запрещен - часть бывших "коммунистов", окопавшись на государственной (общенародной) собственности теперь уже под лейблом "демократы", продолжает заниматься той же ПРОТИВОПРАВНОЙ деятельностью, используя эту собственность только как средство производства товаров для обмена на деньги и с опорой на наемный (принудительный) труд. Общенародная (государственная) собственность на средства производства может использоваться только для создания фондов общественного потребления, распределяемых на безденежной основе, а не для обогащения коррумпированной бюрократии. Так что ОСНОВНАЯ причина российской социальной и экономической нестабильности не в том, что "повара" плохие, а в том, что эти псевдокоммунистические и псевдодемократические партийные "повара" нагло монополизировали право приготовления общественного пирога и заблокировали вход на кухню ее законным хозяйкам - кухаркам в лице всего остального народа.

Не согласна я и с тем, что шарлатанов не надо слушать. Слушать надо всех, а вот кто шарлатан, а кто нет - разбираться самостоятельно.